Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 11-26/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 11-26/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи
Дячук Е.В.
при секретаре
Антоновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Титарева А.С. на решение мирового судьи участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Титареву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ГАЗ 33026", государственный регистрационный знак N принадлежащего Таранову И.Ф., под управлением Титарева А.С. (виновник ДТП) и "Форд Куга" государственный регистрационный знак N принадлежащего и под управлением Денисовой Н.Н.
В результате указанного ДТП автомобилю марки "Форд Куга", государственный регистрационный знак N принадлежащему Денисовой Н.Н., были причинен механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство марки "ГАЗ 33026", государственный регистрационный знак N, было застраховано собственником Тарановым И.Ф. ООО "Зетта Страхование" (прежнее наименование ООО СК "Цюрих"), страховой полис: ОСАГО N, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля "Форд Куга", государственный регистрационный знак N, Денисовой Н.Н. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис N).
СПАО "Ингосстрах" выплатило Денисовой Н.Н. страховое возмещение в размере 42600 руб., ООО "Зетга Страхование" возместило СПАО "Ингосстрах" указанную сумму на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, иск общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Титареву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворен. Суд взыскал с Титарева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" ущерб в размере 42 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478 руб.
В апелляционной жалобе Титарев А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, между ответчиком и страховой компанией какой-либо договор не заключался, собственником транспортного средства ответчик также не являлся. Также заявитель считает, что судом не был исследован вопрос о получении страхового свидетельства собственником транспортного средства Тарановым И.Ф., а представитель ответчика не могла пояснять в судебном заседании про наличие у ее доверителя страхового полиса, заключенного в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку не владела этой информацией. Заявитель просит суд отменить решение мирового судьи и оставить гражданское дело без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Зетта Страхование" указывает, что обязательный порядок досудебного урегулирования спора, заключающийся в составлении претензии и предъявлении ее к частному лицу (касательно страховой компании и физического лица), Гражданским Кодексом Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем претензия к ответчику не направляется, соответственно к исковому заявлению не прилагается. Обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб. Ни Федеральный Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", равно как и нормы главы 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
В судебное заседание заявитель (ответчик по иску) - Титарев А.С., его представитель Титарева Э.Е., заинтересованное лицо (истец по иску) - ООО "Зетта Страхование", заинтересованные лица (третьи лица по иску) - представитель СПАО "Ингосстрах", Денисова Н.Н., Таранов И.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).
Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российский Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (п. 3.8 Положений). . .:
В силу п. "ж" ч. 1 ст. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. с участием автомобилей "ГАЗ 33026", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Таранову И.Ф., под управлением Титарева А.С. и "Форд Куга", государственный регистрационный знак N, принадлежащего и под управлением Денисовой Н.Н.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Титарева А.С., управлявшего автомобилем "ГАЗ 33026", государственный регистрационный знак N. В европротоколе; извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что "ГАЗ 33026" сдавал задним ходом и совершил наезд на "Форд Куга".
В результате указанного ДТП автомобилю марки "Форд Куга", государственный регистрационный знак N, принадлежащему Денисовой Н.Н., были причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство марки "ГАЗ 33026", государственный регистрационный знак N, было застраховано собственником Тарановым И.Ф. в ООО "Зетта Страхование" (прежнее наименование ООО СК "Цюрих"), страховой полис ОСАГО N, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля "Форд Куга", государственный регистрационный знак N, Денисовой Н.Н. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис N).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 50000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42600 руб.
СПАО "Ингосстрах" выплатило Денисовой Н.Н. страховое возмещение в размере 42600 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зетта Страхование" возместило СПАО "Ингосстрах" указанную сумму на основании соглашения о прямом возмещении убытков.
Вместе с тем, ответчиком в адрес ООО "Зетта Страхование" извещение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в течение 5 дней не представлено.
Таким образом, в силу п."ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (виновнику ДТП,) в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что поскольку механические повреждения автомобилю марки "Форд Куга", государственный регистрационный знак N, причинены по вине Титарева А.С., с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42600 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, были предметом рассмотрения мирового судьи и определением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика Титаревой Э.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Титареву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для регрессных требований страховщика.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими материалам дела, собранным по делу доказательствам, направленными по своему содержанию на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, ввиду чего не подлежащими принятию во внимание и не влекущими отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение суда в составе мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Титареву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу Титарева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение шести месяцев.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
