Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 11-26/2014г.
Административное дело № 11-26/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь 24 февраля 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием представителя заявителя – инспектора отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю Щербакова В.Ю., должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - директора муниципального автономного учреждения культуры «...» (далее – МАУК «...») Сальникова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю К. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении должностного лица - директора МАУК «...» Сальникова Г.А. по частям 1 и 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МАУК «...» Сальникова Г.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 20.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях составов данных административных правонарушений.
Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что должностным лицом МАУК «...» Сальниковым Г.А. были приняты все от него зависящие меры по соблюдению норм и правил, а также выполнения мероприятий в области гражданской обороны до наступления срока проведения плановой проверки Отделом надзорной деятельности. Так, из представленных материалов следует, что им сведения об обеспечении средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) подавались Главе администрации Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, на что был дан ответ о запланированной закупке СИЗ через МКУ «...». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в МКУ «...» по ... о включении ДУ в ДД.ММ.ГГГГ в план подготовки руководителей организаций, на что был получен ответ о включении МАУК «...» в план подготовки должностных лиц в ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что организация обучения руководителей МАУК «...» за счет собственных средств в иной, имеющей лицензию организации, это право, а не обязанность.
С учетом положений Главы 2 приказа МЧС России от 21.12.2005 года № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», обеспечение работников МАУК «...» СИЗ за счет собственных средств является правом, а не обязанностью муниципального бюджетного учреждения.
Каких-либо доказательств, что директор МАУК «...» Сальников Г.А., при осуществлении своей деятельности, имея на то все возможности, не исполнил свои обязанности по соблюдению законодательства и выполнения мероприятий по гражданской обороне, либо исполнял эти обязанности ненадлежащим образом, судье административным органом представлено не было.
В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОНД г. Перми по Кировскому району К.., являющийся должностным лицом, составившим ДД.ММ.ГГГГ протоколы №... об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МАУК «...» Сальникова Г.А., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в действиях данного должностного лица имеется состав административных правонарушений по ч.ч. 1, 2 ст. 20.7 КоАП РФ.
Жалобы мотивирована следующим образом.
В соответствии с приказом администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №... директором МАУК «...» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Сальников Г.А.. Согласно Положению об организации и ведении гражданской обороны в МАУК «...», руководство гражданской обороны на территории ДК осуществляет руководитель ДК, он несет ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне. Кроме того установлено, что у юридического лица МАУК «...» имелась возможность устранить выявленные нарушения, поскольку в соответствии с Уставом учреждения, оно имеет своей целью: оказывать услуги, выполнять работы за плату, распоряжаться доходами от своей деятельности, оказывать дополнительные платные услуги, осуществлять иные виды деятельности, являющиеся источниками формирования внебюджетных средств и не относящиеся в его основной деятельности, в том числе, осуществлять иную приносящую доход деятельность, который поступает в распоряжение учреждения. Изложенное свидетельствует о том, что у должностного лица Сальникова Г.А. была обязанность и возможность для соблюдения Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья районного суда оставляет постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении директора МАУК «...» Сальникова Г.А., без изменения по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, административные правонарушения по ч.ч. 1. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, которые были инкриминированы должностному лицу - МАУК «...», имели место ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка №... по делу об административном правонарушении, трехмесячный срок давности привлечения должностного лица, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья районного суда, помимо положений исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, также руководствуется положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которые не допускают изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное
- 2 -
наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с чем возможность правовой оценки действий должностного лица - директора МАУК «...» Сальникова Г.А. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности на предмет его виновности в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения в рамках административного дела и наложение административного наказания в настоящее время утрачена и обсуждению не подлежит.
При таком положении и с учетом невозможности в силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МАУК «...» Сальникова Г.А. оставить без изменения, жалобу инспектора отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю К. - без удовлетворения.
Судья Л.Н.Елохова
