Решение Владимирского областного суда от 10 декабря 2020 года №11-260/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 11-260/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прозорова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16 октября 2020 года, которым жалоба Прозорова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру N 18810033190002358478 от 09.10.2020г. возвращена заявителю без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16 октября 2020 года возвращена без рассмотрения жалоба Прозорова А.А., которую он подал на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру N 18810033190002358478 от 09.10.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Определением судьи районного суда от 11 ноября 2020 года была устранена допущенная в вышеуказанном судебном акте описка в дате постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру N 18810033190002358478, которую следует считать 09.10.2020г.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Прозоров А.А. просит определение судьи отменить, считая его незаконным. Полагает, что допущенный им недочет - отсутствие подписи заявителя в жалобе является несущественным недостатком и не препятствует рассмотрению поданной им жалобы. Кроме того считает, что в его действиях отсутствует вмененный ему по постановлению должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Представитель ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, который уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось. При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Прозорова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 15.04.2008г. N 314-О-О, от 28.05.2013г. N 777-О и др.).Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Исходя из указанных положений КоАП РФ, жалоба должна быть подана на бумажном носителе, в виде оригинала, с оригинальной подписью лица, подающего ее. При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Подобная правовая позиция отражена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 N 57-АД20-3, решении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 N 81-ААД19-24.Как правильно установлено судьей Ленинского районного суда г.Владимира на стадии принятия жалобы к производству, жалоба, поданная от имени Прозорова А.А., не содержала подписи заявителя, что препятствует ее принятию судом и непосредственного рассмотрения. Решение о возвращении жалобы без рассмотрения вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, не имеется. Доводы жалобы Прозорова А.А. об отмене постановления инспектора ГИБДД УМВД России по г.Владимиру и необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку не являлись предметом разрешения судьей районного суда, учитывая, что жалоба была возращена заявителю без рассмотрения.Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16 октября 2020 года (с учетом определения от 11 ноября 2020 года об исправлении описки), которым жалоба Прозорова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру N 18810033190002358478 от 09.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу Прозорова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка