Решение Владимирского областного суда от 05 ноября 2019 года №11-260/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2019 года Дело N 11-260/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малинина А. Н. на решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2019 г. (изготовленное в форме письма N 02-10/2019/исх. 21737), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малинин А.Н. обратился во Владимирский областной суд с жалобой на письмо председателя Судогодского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2019 г. N 02-10/2019/исх. 21737.
Малинин А.Н., мировой судья судебного участка N 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области, прокуратура Судогодского района надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
01 августа 2019 г. Малинин А.Н. обратился в прокуратуру Владимирской области с жалобой, в которой просил привлечь к административной ответственности должностных лиц судебного участка N 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области (кого именно - не указано) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 3).
Из положений ст. 28.1 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения подобных заявлений может быть возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение об отказе в возбуждении дела, а в случае, если рассмотрение заявления об административном правонарушении не относится к подведомственности органа, в который оно поступило, - вынесено определение о передаче заявления для рассмотрения по подведомственности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 943-О от 26 мая 2016 г. указано, что обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении; в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях вправе возбуждать только прокурор.
20 августа 2019 г. заместителем прокурора Судогодского района обращение Малинина А.Н., содержащее указание на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, направлено для рассмотрения в Управление судебного департамента во Владимирской области (л.д. 5).
С учетом излагавшихся в жалобе требований о возбуждении дела об административном правонарушении указанное письмо заместителя прокурора следовало расценивать как определение о передаче дела по подведомственности.
23 августа 2019 г. Малинин А.Н. обжаловал его в Судогодский районный суд в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.
Судья Судогодского районного суда по результатам рассмотрения жалобы 12 сентября 2019 г. направил Малинину А.Н. письмо N 02-10/2019/исх. 21737, в котором указал, что действия прокурора надлежало обжаловать не в соответствии с нормами КоАП РФ, а в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку никакого процессуального решения (постановления, определения) прокурором не выносилось.
Между тем, несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
В связи с изложенным решение судьи Судогодского районного суда от 12 сентября 2019 г. по жалобе Малинина А.Н., изготовленное в форме письма N 02-10/2019/исх. 21737, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Судогодского районного суда от 12 сентября 2019 г. по жалобе Малинина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, изготовленное в форме письма N 02-10/2019/исх. 21737, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Судогодский районный суд.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка