Решение Ростовского областного суда от 15 февраля 2021 года №11-258/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 11-258/2021
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации Целинского района <М.С.А.> на решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.2 ст.2.3 Областного закона от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении Прибыловой Лидии Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при Администрации Целинского района N 3 от 24 ноября 2020 года Прибылова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.2 ст.2.3 Областного закона от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Прибылова Л.И. обжаловала указанное постановление в суд.
Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, председатель Административной комиссии при Администрации Целинского района <М.С.А.> ставит вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.. 3 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 600 до 4000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что Прибыловой Л.И. вменяется то, что 26 сентября 2020 года в 23 часа 30 минут Прибылова Л.И. в принадлежащей ей квартире по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. 1 линия, д. 63, кв. 7, допустила использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в результате чего нарушила тишину и покой Плещенко Н.Н.
Указанное, по мнению административного органа, свидетельствует о наличии в действиях Прибыловой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.2 ст.2.3 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
Прекращая производство по делу в отношении Прибыловой Л.И. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Административной комиссией при Администрации Целинского района при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не произведена оценка представленных на рассмотрение доказательств вины Прибыловой Л.И. в совершении вмененного ей правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Прибыловой Л.И. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Прибыловой Л.И. в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.2 ст.2.3 Областного закона от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении Прибыловой Лидии Ивановны, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии при Администрации Целинского района <М.С.А.> - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка