Решение Владимирского областного суда от 10 декабря 2020 года №11-258/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 11-258/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области Фомина М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Клюшиной Марии Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от 28 августа 2020 года Клюшина М.А., как должностное лицо - член комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (на момент совершения правонарушения), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 октября 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Клюшиной М.А. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, заместитель руководителя УФАС России по Владимирской области Фомин М.В. просит отменить решение судьи и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в основу доказательств, опровергающих факт участия Клюшиной М.А. в процедуре подведения итогов электронного аукциона, судьей положены показания Ч, которая, по мнению заявителя, является заинтересованными по делу лицом. При этом иных доказательств, подтверждающих факт неучастия Клюшиной М.А. в данной процедуре, судьей в решении не приведено.
Представитель УФАС России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, во Владимирский областной суд не явился. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению доводов жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Клюшиной М.А., просившей оставить без изменения решение судьи районного суда, прихожу к следующему.
Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с ч.1, ч.8 ст.69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.69 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.
Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от 28 августа 2020 года Клюшина М.А., как должностное лицо - член комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение ч.8 ст.69 Закона, принимая участие 12 ноября 2019 года в проведении процедуры подведения итогов электронного аукциона ****, не подписала протокол подведения итогов указанного электронного аукциона.
По результатам рассмотрения жалобы Клюшиной М.А. на указанное постановление судья Октябрьского районного суда г. Владимира посчитал, что вина заявителя во вмененном ей правонарушении не доказана, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Клюшиной М.А. состава административного правонарушения.
Оснований не соглашаться с данным выводом судьи районного суда не имеется.
Кроме того согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Клюшиной М.А. настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, имели место 12 ноября 2019 года.
Таким образом, в настоящее время срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы должностного лица не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Клюшиной Марии Андреевны оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области Фомина М.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка