Решение Владимирского областного суда от 15 ноября 2017 года №11-258/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 11-258/2017
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Александра Александровича на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 31 августа 2017 г., которым жалоба Ермакова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России "Гусь-Хрустальный" от 29 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ермакова А.А., возвращена заявителю без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 31 августа 2017 г. жалоба Ермакова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России "Гусь-Хрустальный" от 29 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ермакова А.А., возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд. Ермаков А.А. просит определение судьи отменить, возвратить дело в Гусь-Хрустальный городской суд для рассмотрения его жалобы по существу.
Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования определения судьи. Указывает, что копия данного определения 12 сентября 2017 г. получена его матерью, он же с 23 июля 2017 г. находится на стационарном лечении в ****.
Жалоба на определение датирована 23 сентября 2017 г. и согласно почтовому штемпелю на конверте отправлена в суд 26 сентября 2017 г., то есть за пределами срока обжалования определения (истекшего 22 сентября 2017 г.).
При этом на конверте указано, что отправление выслано Ермаковым А.А. из ****.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья определил: ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения от 31 августа 2017 г. удовлетворить, жалобу на определение от 31 августа 2017 г. рассмотреть по существу.
Ермаков А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2014 г. в отношении Ермакова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Копия постановления вручена Ермакову А.А. в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе обжалуемого постановления.
Следовательно, срок обжалования постановления истек 08 августа 2014 г.
Жалоба на постановление согласно штемпелю на конверте (л.д. 6) направлена в Гусь-Хрустальный городской суд лишь 28 августа 2017 г., то есть за пределами срока обжалования.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Таковым в данном случае является судья Гусь-Хрустального городского суда.
При этом по собственной инициативе судья не вправе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Ермаков А.А. при обращении в Гусь-Хрустальный городской суд ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлял.
При таких обстоятельствах жалоба была обоснованно возвращена заявителю.
Следовательно, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Изложенное не препятствует Ермакову А.А. вновь обратиться в Гусь-Хрустальный городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с обоснованием уважительных причин его пропуска.
В связи с тем, что вопрос о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания не рассматривался по существу уполномоченным на то судьей городского суда, на стадии рассмотрения жалобы на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда оснований для разрешения судьей Владимирского областного суда этого вопроса нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 31 августа 2017 г. о возвращении жалобы Ермакова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России по Гусь-Хрустальному району от 29 июля 2014 г. оставить без изменения, жалобу Ермакова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка