Решение Владимирского областного суда от 15 ноября 2017 года №11-257/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 11-257/2017
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чалова Николая Витальевича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 05 августа 2017 г. и решение судьи Камешковского районного суда от 14 сентября 2017 г., вынесенные в отношении Чалова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 05 августа 2017 г. Чалов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Камешковского районного суда от 14 сентября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чалова Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Чалов Н.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Причиной, по которой не были включены фары, явилась техническая неисправность автомобиля, которая возникла в ходе движения транспортного средства, и он о ней не знал. Кроме того, обращает внимание на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось без его участия.
Чалов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы дважды не явился в судебное заседание. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району К., просившего в удовлетворении жалобы отказать, а также свидетеля С, прихожу к следующему.
Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что Чалов Н.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 05 августа 2017 г. в 10 часов 15 минут в районе д. 22 по ул. Свердлова г. Камешково в нарушение п. 19.5 Правил управлял автомобилем "Грейт Волл", государственный регистрационный знак **** с нарушением правил пользования внешними световыми приборами в светлое время суток.
К пояснил, что 5 августа 2017г. нес службу совместно с инспектором С Ими был обнаружен автомобиль под управлением Чалова Н.В. Фары или дневные ходовые огни на автомобиле включены не были. Очевидцем этого являлся У, у которого были получены письменные объяснения.
В связи с указанным нарушением п. 19.5 Правил в отношении Чалова Н.В. вынес постановление о назначении административного наказания по ст. 12.20 КоАП РФ.
Чалов Н.В. после вынесения постановления заявил о своем несогласии с ним, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, который приложен к постановлению.
Поскольку Чалов Н.В. выражал свое несогласие с действиями сотрудников ГИБДД ему разъяснено, что он может явиться на прием к начальнику ГИБДД 10 августа 2017 г. Отметка об этом ошибочно внесена в графу "место и время рассмотрения дела". На самом деле к моменту составления протокола постановление уже было вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и в протоколе указан номер постановления.
Копия протокола об административном правонарушении Чалову Н.В. была вручена, а от получения копии постановления он отказался, в связи с чем она была выслана почтой.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС С полностью подтвердил пояснения К как в части события административного правонарушения, так и в части последовательности составления процессуальных документов по делу. В частности, он указал, что сначала было вынесено постановление, а затем, в связи с тем, что Чалов Н.В. был с ним не согласен, - составлен протокол об административном правонарушении.
Аналогичные сведения содержатся в рапорте Сот 5 августа 2017 г.
К жалобе Чалова Н.В., поданной в Камешковский районный суд приложена копия врученного ему на месте происшествия протокола об административном правонарушении (л.д. 2).
В ней указано, что к протоколу прилагается постановление N 33 АЖ 070352.
Постановление именно с таким номером вынесено в отношении Чалова Н.В. инспектором К 5 августа 2017 г. (оригинал судом изучен, копия постановления получена Чаловым Н.В. почтой с сопроводительным письмом от 6 августа 2017 г., л.д. 3-4).
Поскольку копия протокола была получена Чаловым Н.В. на месте происшествия, оснований полагать, что содержащиеся в ней сведения о том, что постановление по делу было вынесено именно 5 августа 2017 г. и до составления такого протокола, нет.
Изложенное свидетельствует о том, что производство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями положений ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Передвижение автомобиля Чалова Н.В. с выключенными световыми приборами подтверждается пояснениями К, С, письменными объяснениями У
Доводы о том, что световые приборы не были включены в связи с неисправностью, возникшей в ходе движения, Чаловым Н.В. при вынесении постановления и составлении протокола не приводились. Из пояснений К и С следует, что о таких обстоятельствах он им не сообщал.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям сотрудников полиции и незаинтересованного в исходе дела свидетеля У нет.
Действия Чалова Н.В. правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной нормы закона.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 05 августа 2017 г. и решение судьи Камешковского районного суда от 14 сентября 2017 г., вынесенные в отношении Чалова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чалова Н.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка