Решение Владимирского областного суда от 24 декабря 2020 года №11-256/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 11-256/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального автономного учреждения Собинского района "Спортивно-оздоровительный центр "Тонус" (далее - МАУ СОЦ "Тонус", Учреждение) К на постановление врио начальника ОНДиПР по Петушинскому и Собинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 17 июня 2020 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 23 октября 2020 г., вынесенные в отношении МАУ СОЦ "Тонус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОНДиПР по Петушинскому и Собинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 17 июня 2020 г. МАУ СОЦ "Тонус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Собинского городского суда от 23 октября 2020 г. постановление изменено. Размер назначенного Учреждению административного штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 75 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора Учреждения К- без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, К просит освободить МАУ СОЦ "Тонус" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Указывает, что судьей не учтено, что проверка проведена в период приостановления деятельности Учреждения в связи с коронавирусной инфекцией. В силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 438 проверка вообще не должна была проводиться. В настоящее время на территории Учреждения установлены искусственные пожарные резервуары. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
ОНДиПР по Петушинскому и Собинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К, поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее -Закон) здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.
Согласно п. 4.1 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 178 (действовавшего на момент привлечения Учреждения к административной ответственности) на территории поселений и организаций должно предусматриваться наружное противопожарное водоснабжение. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
Примечанием к указанному пункту определено, что допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы).
Аналогичные требования предусмотрены п. 4 ныне действующего СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. N 225.
Из материалов дела и объяснений К следует, что Учреждение расположено в с. Бабаево Собинского района. Предназначено для отдыха и оздоровления до 140 человек (в том числе детей) одновременно. Для их размещения имеется трехэтажное кирпичное здание, площадью 2800 кв.м.
В ходе плановой выездной проверки, проведенной со 2 июня 2020 г. по 17 июня 2020 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Петушинскому и Собинскому районам в отношении МАУ СОЦ "Тонус", выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 62 Закона, п. 4.1 СП 8.13130.2009, выразившееся в отсутствии на территории объекта наружного водопровода для тушения пожаров.
Само по себе указанное обстоятельство директором Учреждения К не отрицается.
Во Владимирском областном суде К пояснила, что на момент проверки в Учреждении отсутствовали водоемы и резервуары для противопожарного водоснабжения.
Это подтверждается актом проверки от 17 июня 2020 г. (л.д.23-24), протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2020 г. (л.д. 18-19) и иными доказательствами, полученными в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МАУ СОЦ "Тонус" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
Представленные К письма на имя главы Собинского района от 18 июня 2020 г. (л.д.130-131) и 3 июля 2020 г. (л.д. 132), а также в МУП ЖКХ ПКК Собинского района от 29 июля 2020 г. (л.д. 133) о необходимости принятия мер по устранению нарушений, направлены уже после выявления нарушений органами пожарного надзора.
Из их содержания следует, что об отсутствии соответствующих требованиям правил пожарной безопасности источников противопожарного водоснабжения Учреждению было известно еще в 2019 г.
С учетом изложенного, совершенное Учреждением, деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы о том, что проверка проведена с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются необоснованными.
В соответствии с п.п. "б" п. 2 указанного Постановления в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) разрешено проводить плановые проверки юридических лиц, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска.
На основании п. 2 "Критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска" (приложение к "Положению о федеральном государственном пожарном надзоре", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290) к категории чрезвычайно высокого риска относятся:
объекты, предназначенные для проживания детей, престарелых, инвалидов и иных категорий лиц с ограниченными возможностями, с одновременным пребыванием более 10 человек, за исключением многоквартирных жилых домов;
объекты дошкольных учреждений с одновременным пребыванием более 10 детей;
объекты, на которых осуществляется деятельность детских лагерей с круглосуточным пребыванием детей;
объекты специального назначения, на которых осуществляет свою деятельность федеральный орган исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации.
В соответствии с Уставом МАУ СОЦ "Тонус" (с изменениями, внесенными постановлением администрации Собинского района N 1010 от 12 ноября 2015 г.) Учреждение осуществляет деятельность по организации отдыха, содержательного досуга и оздоровления, укрепления здоровья, содействия интеллектуальному и духовному развитию, способствованию спортивному совершенствованию детей, молодежи. Деятельность санаторно-курортных учреждений. Деятельность гостиниц с ресторанами (л.д. 44 - 62).
С учетом осуществляемых видов деятельности и возможности одновременного размещения в Учреждении свыше 100 человек, МАУ СОЦ "Тонус" относится к объектам чрезвычайно высокого риска, в связи с чем плановая проверка в отношении него проведена с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 438.
Доводы о том, что в июле 2020 г. в отношении Учреждения была проведена еще одна - внеплановая проверка (л.д. 134 - 139) не влияют на рассмотрение настоящего дела, поскольку результаты этой внеплановой проверки не являлись основанием для его возбуждения. Кроме того, из пояснений К следует, что по результатам внеплановой проверки Учреждение к административной ответственности не привлекалось.
Доводы о том, что в период проведения проверки деятельность МАУ СОЦ "Тонус" была приостановлена в связи с коронавирусной инфекцией и никаких вредных последствий не наступило, не являются основанием для отмены постановления. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является формальным. Противоправность деяния не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.
Кроме того, отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица и принятие мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности были признаны судьей Собинского городского суда исключительными обстоятельствами. И в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного Учреждению наказания был снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Назначенное МАУ СОЦ "Тонус" административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Оснований для назначения наказания в виде предупреждения нет.
Рассматривая довод о признании совершенного Учреждением правонарушения малозначительным, должностное лицо и судья городского суда правомерно не усмотрели оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Учитывая, что объектом данного правонарушения являются отношения в области пожарной безопасности, нарушение требований которой создают существенную угрозу жизни и здоровью людей, оснований не согласиться с таким выводом нет.
Принятие мер к устранению нарушений путем установки в декабре 2020 г. на территории Учреждения пожарных резервуаров (л.д.148 - 154) в силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также не является основанием для признания деяния малозначительным.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петушинскому и Собинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 17 июня 2020 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 23 октября 2020 г., вынесенные в отношении МАУ СОЦ "Тонус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора Учреждения К - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка