Решение Ростовского областного суда от 20 февраля 2019 года №11-256/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 11-256/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добровольской К.В. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добровольской Ксении Владимировны,
установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16 мая 2018 года Добровольская К.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом Добровольская К.В. обжаловала постановление в вышестоящую инстанцию.
Решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18 июня 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Добровольской К.В. - без удовлетворения.
Добровольская К.В. обжаловала указанное решение в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2018 года решение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Добровольской К.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным актом Добровольская К.В., обратилась с жалобой в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат достаточно доказательств, подтверждающих совершение Добровольской К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2018 года.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Из материалов дела усматривается, что 8 мая 2018 года в 11 часов 16 минут на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения А 280 "Ростов-на-Дону - Таганрог", водитель транспортного средства марки РЕНО MAGNUM, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Добровольская К.В. осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Платон, имеющего функции фотовидеофиксации: АПК АвтоУраган-ВСМ-2, идентификатор N 1604184, свидетельство о поверке N 18/П-283-16, сроком действия до 9 августа 2018 года.
Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства - Добровольской К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Довод жалобы Добровольской К.В. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что транспортное средство было предано в аренду не может быть принят во внимание исходя из следующего.
В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как владельцы транспортных средств, так и собственники.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Доказательства того, что Добровольская К.В. не является владельцем транспортного средства при рассмотрении дела в районном суде представлены не были.
Судья областного суда находит обоснованным вывод судьи районного суда о наличии в действиях Добровольской К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Добровольской К.В., оставить без изменения, а жалобу Добровольской К.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка