Определение Петрозаводского городского суда от 16 мая 2019 года №11-256/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 11-256/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения судебного постановления,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 о рассрочке исполнения судебного постановления. Суд предоставил рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 в пользу ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", на двенадцать месяцев со сроком внесения платежа до <данные изъяты> числа каждого месяца по следующему графику: первый платеж - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., второй платеж - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., третий платеж - до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., четвертый платеж - до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пятый платеж - до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., шестой платеж - до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., седьмой платеж - до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., восьмой платеж - до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., девятый платеж - до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., десятый платеж - до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., одиннадцатый платеж - ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., двенадцатый платеж - до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В частной жалобе ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить указанное выше определение мирового судьи, ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ, а также тяжелое материальное положение, наличие иных долговых обязательств, состояние здоровья. Кроем того, указывает, что долговые обязательства не могут погашаться за счет удержаний производимых из пенсии и пособия.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок
исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, мировым судьей были в полной мере учтены указанные выше нормы права, а также обстоятельства, указывающие на тяжелое имущественное положение заявителя, а также наличие иных причин, существенно затрудняющих исполнение судебного постановления.
На основании изложенного мировым судьей обоснованно предоставлена рассрочка исполнения решения суда в объеме, установленном оспариваемым судебным постановлением.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья М.К. Цеханович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка