Определение Владимирского областного суда от 19 октября 2021 года №11-255/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 11-255/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела в отношении ООО "Монострой" по жалобе председателя административной комиссии муниципального образования г.Владимир Н на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 сентября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 сентября 2021 года отменено постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 24 июня 2021 года, которым ООО "Монострой" было привлечено к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области". Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Председатель административной комиссии муниципального образования г.Владимир Н на вышеуказанное решение судьи районного суда подал жалобу во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира посредством факсимильной связи.
Изучив указанную жалобу, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения (определения) по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ. Исходя из указанных положений КоАП РФ, подача жалоб на такие постановления и решения (определения) в электронном виде не допускается. Жалоба должна быть подана на бумажном носителе, в виде оригинала, с оригинальной подписью лица, подающего ее.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно п.3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным порядком, определяются процессуальным законодательством.
Такие требования по делам об административных правонарушениях закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 24.11.2005г. N 508-О, 19.06.2007г. N 389-О-О, 15.04.2008г. N 314-О-О, 28.05.2013г. N 777-О и др.).
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление и решение (определение) по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием для ее принятия к производству и разрешения по существу.
Как установлено судом при подготовке к рассмотрению жалобы, данный документ подан 1 октября 2021 года руководителем коллегиального органа посредством факсимильной связи, т.е. в электронном виде.
При этом непосредственно оригинал жалобы направлен по почте 5 октября 2021 года (4 октября 2021 года присвоен трек-номер).
Вместе с тем процессуальный срок для подачи жалобы истекал 1 октября 2021 года (направленная в адрес административной комиссии копия судебного решения была возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения и поступила 21 сентября 2021 года - л.д.108).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, направление жалобы по почте имело место после истечения срока, установленного законом для обжалования судебного решения. При этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ по собственной инициативе судья не вправе решать вопрос о восстановлении такого срока.
При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи районного суда подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Изложенное не препятствует лицам, указанным в ст.ст.25.1- 25.5.1, 30.9 КоАП РФ, обратиться во Владимирский областной суд с жалобой на указанный акт в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием причин пропуска срока), либо обжаловать вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 сентября 2021 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва). Сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу председателя административной комиссии муниципального образования г.Владимир Н на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", в отношении ООО "Монострой", возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка