Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 11-254/2018, 11-7/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 11-7/2019
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретаре Болдачевой Е.Н.,
с участием ответчика Шпак Н.Т., ее представителя Жариновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпак Н.Т. на решение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 26 сентября 2019 г. по иску ПАО Национальный Банк "Траст" Шпак Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что 21 мая 2014 г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и Шпак Н.Т. заключен кредитный договор N... в офертно-акцептной форме на сумму (лимит овердрафта) 524031 руб. 07 коп., со сроком пользования кредитом 60 месяцев и процентной ставкой по кредиту 12 % годовых. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стало открытие ответчику банковского счета N..., куда были перечислены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по состоянию на 02 июня 2018 г. имеется задолженность в размере 370 622 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга 286 945 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 339 руб. 34 коп., задолженность по пени 45 337 руб. 43 коп.
Просил суд взыскать со Шпак Н.Т. задолженность по кредитному договору за период с 22.03.2017 г. по 22.05.2017 г. в размере 23 060 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 892 руб.
Решением мирового судьи от 26 сентября 2018 г. требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную инстанцию решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать; ссылается, что судом не проверен расчет, представленный истцом, не соотнесены по содержанию документы, представленные истцом в материалы дела, которые противоречат друг другу, не учтены доказательства, представленные ответчиком, в том числе справка о полном погашении кредитных обязательств по кредитному договору.
В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения судом дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна; дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Шпак Н.Т., представитель ответчика Жаринова И.И. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить.
Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу без рассмотрения по существу.
Основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2014 г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и Шпак Н.Т. заключен кредитный договор N... в офертно-акцептной форме на сумму (лимит овердрафта) 524 031 руб. 07 коп., сроком пользования кредитом 60 месяцев и процентной ставкой 12 % годовых. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стало открытие ответчику банковского счета N..., куда зачислены денежные средства.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Данный договор был заключен в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Все существенные условия Договора содержались в тексте Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении и в Графике платежей.
Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в сумме 524031,07 руб. путем зачисления указанной суммы на счет клиента N....
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность на 02 июня 2018 г. в размере 370622 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга 286945 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38339 руб. 34 коп., задолженность по пеням 45337 руб. 43 коп.
Поскольку задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика части задолженности, образовавшейся за период с 22 марта 2017 г. по 22.05.2017 г. в размере 23060 руб.
Разрешая исковые требования ПАО НБ "Траст" (ОАО), суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных банком требований, поскольку заемщик Шпак Н.Т. очередные платежи производила ненадлежащим образом.
Указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, проверен судом первой инстанции, признан достоверным и соответствующим требованиям закона и условиям договора, иного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рассматривая доводы Шпак Н.Т. об отсутствии задолженности перед ПАО НБ "ТРАСТ", суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении кредита следует, что с ответчиком Шпак Н.Т. заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт ответчику текущий счет N..., и договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыт СКС счет N... и представлена в пользование банковская карта.
Согласно движению по лицевому счету N...с 21 мая 2014 г. ответчику Шпак Н.Т. представлен кредит в сумме 524 031,07 руб., по данному договору происходило погашение кредита и уплата срочных процентов, истец предъявляет требования о взыскании задолженности только в отношении денежных средств, зачисленных на основании кредитного договора на счет.
По делу установлено, что ответчик в банк с заявлением о досрочном полном погашении кредита не обращалась. 16 июня 2014 года Шпак Н.Т. на счет N..., открытый в ПАО НБ "ТРАСТ", внесены денежные средства в сумме 371 000 рублей, которой для досрочного погашения кредита было недостаточно. Поскольку на 22 декабря 2014 г. на счете Шпак Н.Т. имелась сумма, недостаточная для погашения суммы задолженности по кредиту и просроченной задолженности, банк списывал со счета Шпак Н.Т. задолженность согласно графику.
Поскольку Шпак Н.Т. не были внесены к дате погашения кредита, установленной графиком, денежные средства в сумме, необходимой для полного досрочного погашения кредита, обязательства заемщика по кредитному договору N... от 21 мая 2014 г. не могут считаться прекращенными. Предоставленная ответчиком справка Банка также не может являться доказательством исполнения Шпак Н.Т. своих обязательств по кредитному договору, поскольку согласно ответу на запрос ответчика в ПАО НБ "ТРАСТ" данная справка свидетельствует лишь об отсутствии просроченной задолженности на момент ее выдачи.
В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Оснований для проверки обжалуемого решения за пределами требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.
Апелляционная инстанция считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
определила:
Решение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 26 сентября 2018 г. по иску ПАО Национальный Банк "Траст" к Шпак Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпак Н.Т. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
