Дата принятия: 07 февраля 2011г.
Номер документа: 11-254(2010)
Дело № 11-254 (2010)
м/с Дудкина О.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Кузиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Советского района гор. Брянска от 26 июля 2010 года о возврате искового заявления о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Галаганова Е.В., Галаганова С.Г., Галагановой Н.С. задолженности по кредитному договору в размере 22783 рублей 84 копеек.
Определением мирового судьи указанное исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Не согласившись с вынесенным определением, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления, поскольку считает его необоснованным.
В судебном заседании представитель Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 по доверенности Ковалева М.А. доводы частной жалобы поддержала и просила суд отменить определение мирового судьи.
Выслушав представителя Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно ст. 135 ч. 4 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления о взыскании денежных средств, мировой судья, установив, что представленная ксерокопия доверенности надлежащим образом не оформлена и не подтверждает полномочия представителя банка на подпись и предъявление искового заявления, вынес определение о возврате заявления.
С таким выводом мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может.
В соответствии со ст.131, 132 ГПК РФ если исковое заявление подается в суд представителем истца, то к нему прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
К исковому заявлению Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 приложена копия доверенности на имя ФИО1, которая заверена подписью старшего юрисконсульта юридического отдела Брянского отделения № 8605 Сбербанка России ФИО2. и печатью Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате искового заявления о взыскании кредитной задолженности нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье на стадию принятия.
Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение мирового судьи судебного участка № 12 Советского района гор. Брянска от 26 июля 2010 года о возврате искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 о взыскании с Галаганова Е.В., Галаганова С.Г., Галагановой Н.С. задолженности по кредитному договору в размере 22783 рублей 84 копеек - отменить.
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 о взыскании с Галаганова Е.В., Галаганова С.Г., Галагановой Н.С. задолженности по кредитному договору в размере 22783 рублей 84 копеек -возвратить мировому судье судебного участка № 12 Советского района гор. Брянска на стадию принятия.
Судья С.В. Позинская
