Определение Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2018 года №11-253/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 11-253/2018
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Дом-сервис" на определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 22 октября 2018 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-1507/2018 года, выданного 03 августа 2018 года по заявлению ООО "Дом-сервис" к Путренковой Т.А., Путренкову А.А., Голубову В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Дом-сервис" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Путренковой Т.А., Путренкова А.А., Голубова В.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61901 руб. 54 коп.
На основании данного заявления, 03.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ N 2-1507/2018 о взыскании с Путренковой Т.А., Путренкова А.А., Голубова В.Е. в пользу ООО "Дом-сервис" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года в размере 61901 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1028 руб. 52 коп.
18.09.2018 года от Путренковой Т.А. в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в которых она просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ, указав, что копию судебного приказа она получила лишь 13 сентября 2018 года после возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 22 октября 2018 года ходатайство Путренковой Т.А. удовлетворено. Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-1507/2018, выданного 03.08.2018 года по заявлению ООО "Дом-сервис" к Путренковой Т.А., Путренкову А.А., Голубову В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, восстановлен.
Не согласившись с указанным определением ООО "Дом-сервис" подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 22 октября 2018 года отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы и дополнениях к ней ссылается на положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 117 ГПК РФ гласит, что адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку судебный приказ направлялся по надлежащему адресу ответчика (месту ее регистрации), полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления срока на принесение замечаний на судебный приказ.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что 03.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ N 2-1507/2018 о взыскании с Путренковой Т.А., Путренкова А.А., Голубова В.Е. в пользу ООО "Дом-сервис" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года в размере 61901 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1028 руб. 52 коп.
Копии данного приказа 06.08.2018 года были направлены Путренковой Т.А., Путренкову А.А., Голубову В.Е. по адресу, указанному заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>.
15.08.2018 года заказные письма с уведомлениями, содержащие копию судебного приказа, были возвращены в мировой судебный участок, в связи с отметкой Почты России "по истечении срока хранения".
Обращаясь к мировому судье с возражениями на судебный приказ и ходатайством о восстановлении срока на их принесение, Путренкова Т.А. указала на то, что копию судебного приказа она не получала, о его существовании узнала от судебного пристава-исполнителя. При этом адресом для направления корреспонденции указала: <адрес>
Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие у мирового судьи, с учетом указания Путренковой Т.А. нового адреса для направления корреспонденции, достоверных сведений проживания заявителя в момент направления копии судебного приказа по адресу регистрации, а также сведений о том, что Путренкова Т.А. было известно о вынесенном судебном приказе до 13.09.2018 года, суд апелляционной инстанции находит выводу мирового судьи о необходимости восстановления Путренковой Т.А. пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ обоснованными.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 22 октября 2018 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-1507/2018 года, выданного 03 августа 2018 года по заявлению ООО "Дом-сервис" к Путренковой Т.А., Путренкову А.А., Голубову В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу ООО "Дом-сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий Бурлина Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка