Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 июня 2019 года №11-25/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 11-25/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дреминой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка N32 Читинского района Забайкальского края от 20 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Дреминой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье судебного участка N 32 Читинского района с иском, просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 14266,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,67 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N32 Читинского района Забайкальского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик Дремина Г.Н. не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что не допускала просрочек платежа, а также указала на нахождение в тяжелом, болезненном состоянии.
В судебное заседание не явились представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Дремина Г.Е.
Согласно письменному возражению представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Бронниковой Е.Д., просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", мировой судья исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед банком. Оснований для снижения размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ мировой судья не усмотрел, полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки не свидетельствует о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Оценивая выводы мирового судьи, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 18 февраля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор N 8895, по условия которого Дреминой Г.Н. представлено кредит в размере 52072,48 руб., сроком на 24 мес.
Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносятся не регулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась соответствующая задолженность в размере 14266,70 рублей, которая включает в себя просроченный основной долг в размере 8880,45 рублей, просроченные проценты в размере 4252,43 рубл., неустойка в размере 127,44 рублей., 81,74 - проценты за просроченный основной долг, 924,64 неустойка за просроченный основной долг.
Из материалов дела и апелляционной жалобы ответчика не следует, что она надлежащим образом исполняла обязательств по кредиту, и имеет иной размер задолженности.
Мировым судьей в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана оценка в соответствии с нормами ГПК РФ, оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N32 Читинского района Забайкальского края от 20 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Дреминой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, жалобу ответчика Дреминой Г.Н. - без удовлетворения.
Судья: П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка