Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 февраля 2019 года №11-25/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 11-25/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клабуковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Клабуковой Алеси Алексеевны к Калуге Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Клабуковой А.А. удовлетворены. Взыскано с Калуги Д.А. в пользу Клабуковой А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 511,49 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 535,34 руб., а всего 52 046,83 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Калуги Д.А. в пользу Клабуковой А.А. судебные расходы в размере 8000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Калуги Д.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворено. Калуге Д.А. рассрочено принудительное исполнение решения и определения суда на шесть месяцев, начиная с ноября 2018 по апрель 2019 включительно, определено внесение задолженности не позднее 7 числа каждого месяца, по 10 000 руб., в апреле 2019 - 10 046,83 руб.
Клабукова А.А. в лице своего представителя в частной жалобе на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, просила отменить таковое, поскольку мировой судья учел не все факты и обстоятельства дела, позволяющие в полном объеме изучить личность ответчика и его материальное положение. Учитывая, что Калуга Д.А. тянет время, поскольку не выплачивает деньги, считает, что оснований для предоставления ему отсрочки не имелось. Просит отменить определение мирового судьи и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.
Частью 3 ст.333 ГПК РФ регламентировано, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом положений указанной нормы, частная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.
Суд, изучив частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям , содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10.2003г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ" сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Одновременно, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. N104-О основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянску возбуждены исполнительные производства в отношении должника Калуги Д.А. Предмет исполнения: задолженность, судебные расходы на общую сумму 52 046,83 руб. и 8000 руб. соответственно.
Принимая решение о предоставлении рассрочки, мировой судья установил, что судебный акт ответчиком не исполнен, в то же время должником представлены доказательства его материального положения, что лишает его возможности исполнить решение суда единовременно в настоящее время. Мировой судья сослался на баланс прав сторон исполнительного производства и обоснованно сделал вывод о том, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения судебных актов должнику на 6 месяцев, с выплатой долга по 10 000 руб. ежемесячно до полного погашения.
Таким образом, суд находит, что при разрешении заявления мировым судьей, верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Клабуковой Алеси Алексеевны к Калуге Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу Клабуковой Алеси Алексеевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Осипова Е.Л.
Бежицкого районного
суда г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка