Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 07 июня 2018 года №11-25/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 11-25/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Башмакова А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 мая 2018 г.,
установил:
ООО "УК Регион N 7" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Башмакова А.Ф. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и за коммунальные услуги за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 90 649 руб. 49 коп., пени в сумме 1128 руб. 16 коп., государственной пошлины в размере 1476 руб. 67 коп.
29 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ которым с должника Башмакова А.Ф. в пользу ООО "УК Регион N 7" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и за коммунальные услуги за нежилое помещение, находящемся в многоквартирном жилом доме <адрес>, за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 90 649 руб. 49 коп., пени в сумме 1128 руб. 16 коп., государственная пошлина в размере 1476 руб. 67 коп.
Не согласившись с судебным приказом, Башмаков А.Ф. обратился к мировому судье с заявлением, в котором указал о несогласии с вынесенным судебным приказом, просил его отменить.
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 мая 2018 г. заявление Башмакова А.Ф. было возвращено.
В частной жалобе, поданной на определение мирового судьи от 03 мая 2018 г. Башмаков А.Ф. указал, что он не знал о вынесенном в отношении него судебном приказе по причине отсутствия задолженности перед ООО "УК Регион N 7", почтовые уведомления он не получал, почтовый ящик просматривал регулярно. В апреле 2018 г. с его счета были списаны денежные средства в счет оплаты по судебному приказу и только после визита к судебному приставу-исполнителю ему стала известна информация о судебном приказе. В тот же день он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, которое было возвращено. Определение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, так почтовых извещений о поступлении на почту заказных писем или других видов отправлений ему не поступало. Он не знал о поступлении писем и объективно не мог их получить, следовательно, он не может быть признан уклонившимся от получения, а сообщение не может быть признано доставленным. Срок для представления возражений пропущен не по его вине. Просит определение мирового судьи от 03 мая 2018 г. отменить, принять новое определение о принятии его заявления об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья, рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).
В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Возвращая заявление Башмакова А.Ф. в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием оснований для отмены судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией, конверт был возвращен в суд, должник не пришел на почтовое отделение по извещению для получения заказной корреспонденции.
В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, а, соответственно, должником, пропущен установленный ст.128 ГПК РФ срок для подачи возражений.
Учитывая, что оспариваемое определение принято в соответствии с процессуальным законом, права заявителя нарушены не были, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Башмакова А.Ф. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Цоктоева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка