Решение Ростовского областного суда от 19 февраля 2019 года №11-251/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 11-251/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" Тищенко З.С. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства от 03 октября 2018 года Государственное унитарное предприятие Ростовской области "РостовАвтоДор" (далее - ГУП РО "РостовАвтоДор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление защитник ГУП РО "РостовАвтоДор" Тищенко З.С. обжаловал в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства от 03 октября 2018 года - оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП РО "РостовАвтоДор" Тищенко З.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ГУП РО "РостовАвтоДор" Тищенко З.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Предприятие не является субъектом административного правонарушения, поскольку земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога, передан Правительством Ростовской области на праве оперативного управления министерству транспорта Ростовской области. Материалами дела не подтверждается, что карантинная растительность произрастала в пределах полосы отвода автомобильной дороги. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент истек.
В судебном заседании защитник ГУП РО "РостовАвтоДор" Тищенко З.С. доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе, в которых указал на то, что административным органом не проводились лабораторные исследования в целях установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям.
Представители Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Байрамова М.А. и Гуагов Р.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
Согласно статье 10.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.
Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.
Обязанности юридических лиц и граждан в области карантина растений предусмотрены статьей 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ), а также изданными во его исполнение ведомственными нормативными актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
В силу подпунктов 1 и 10 части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ подобные обязанности, в числе прочего, заключаются в выполнении карантинных фитосанитарных требований, а также и других обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.
Карантинными фитосанитарными требованиями в соответствии с пунктом 23 статьи 2 Закона N 206-ФЗ являются требования, предъявляемые к подкарантинной продукции и к подкарантинным объектам. Последними в свою очередь являются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, места складирования (помещения), иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов (пункт 30 ст. 2 Закона N 206-ФЗ).
В соответствии с действовавшими на момент выявления правонарушения Правилами проведения карантинных фитосанитарных обследований (далее - Правила), утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 апреля 2009 года N 160, подкарантинные объекты подлежат систематическим карантинным фитосанитарным обследованиям владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов (пункты 2, 4 Правил).
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.12.2014 N 501 утвержден Перечень карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей растений и растений (сорняков)), в который входит амброзия полыннолистная.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года в 15 часов 00 минут вдоль обочины и у сооружения для сточных вод автомобильной дороги "Северный обход г. Ростова-на-Дону" Аксайского района Ростовской области ГУП РО "РостовАвтоДор", в нарушение требований ст. ст. 20, 32 Закона N 206-ФЗ, п. 4 Правил, не организовало и не провело мероприятия по своевременной ликвидации карантинного объекта (амброзии полыннолистной), в фазе цветения, высотой до 100 см., что создает угрозу расширения очага произрастания карантинного сорняка, а также распространения болезней и нанесения вреда здоровью человека.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях ГУП РО "РостовАвтоДор", усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ.
Действия ГУП РО "РостовАвтоДор" квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что ГУП РО "РостовАвтоДор" не является субъектом административного правонарушения отклоняются судьей областного суда, поскольку согласно условиям заключенного между министерством транспорта Ростовской области и ГУП РО "РостовАвтоДор" контракта от 30 июня 2018 года по содержанию 4441,002 км. автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в которые входит и автомобильная дорога "Северный обход г. Ростова-на-Дону" Аксайского района Ростовской области, на ГУП РО "РостовАвтоДор" возложена обязанность, в том числе на выполнение работ по озеленению, включающих скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода, ликвидацию нежелательной растительности химическим способом.
Доводы жалобы о том, что карантинная растительность произрастала в пределах полосы отвода автомобильной дороги, опровергаются материалами дела, а именно фотоматериалом, согласно которому выявленные должностным лицом административного органа очаги произрастания карантинного объекта - амброзии полыннолистной расположены в зоне ответственности ГУП РО "РостовАвтоДор".
Приведенный в жалобе довод относительно истечения срока привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Датой совершения настоящего административного правонарушения является 03 сентября 2018 года, постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства 03 октября 2018 года.
Таким образом, постановление о привлечении ГУП РО "РостовАвтоДор" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а, кроме того, по смыслу по ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания само по себе не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.
Указание заявителя в дополнениях к жалобе на то, что административным органом не проводились лабораторные исследования в целях установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям не имеет правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 29 ст. 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.
ГУП РО "РостовАвтоДор" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии организации и не проведении мероприятий по своевременной ликвидации карантинного объекта - амброзии полыннолистной, не являющейся подкарантинной продукцией.
Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.
Иных убедительный доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ст. 10.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор", - оставить без изменения, жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" Тищенко З.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка