Решение Владимирского областного суда от 25 октября 2017 года №11-251/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 11-251/2017
 
г. Владимир 25 октября 2017 г.
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекалова Алексея Юрьевича на решение судьи Гороховецкого районного суда от 23 августа 2017 г., которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 14 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Чекалова А.Ю., отменено, производство по делу прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
решением судьи Гороховецкого районного суда от 23 августа 2017 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 14 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Чекалова А.Ю., отменено. Производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Чекалов А.Ю. просит решение судьи отменить, оставить протест прокурора Гороховецкого района без удовлетворения.
Указывает, что вывод судьи об отсутствии доказательств привлечения его к административной ответственности необоснован, поскольку подтверждается квитанцией об уплате административного штрафа.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Лапицкой Д.В., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Чекалова А.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 14 октября 2015 г. Чекалов А.Ю. был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что являясь директором НОУ ДПО Гороховецкая автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» (далее - ДОССАФ), в нарушении требований трудового законодательства с июня 2015 г. выплачивал работникам ДОСААФ заработную плату частями, то есть нерегулярно.
По результатам рассмотрения протеста прокурора Гороховецкого района на указанное постановление судья пришел к выводу о недоказанности вины Чекалова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 г. в отношении Чекалова А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты свыше двух месяцев Чекаловым А.Ю., занимающим должность директора ДОСААФ, в период с 15 мая 2015 г. по 12 октября 2015 г. заработной платы работникам ДОССАФ в полном объеме.
Таким образом, при квалификации действий Чекалова А.Ю. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ были учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных преступления и административного правонарушения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения протеста прокурора наказание, назначенное по постановлению, исполнено, не свидетельствует о незаконности решения судьи, поскольку им в порядке, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ, было рассмотрено и удовлетворено ходатайство прокурора о восстановлении срока опротестования постановления о назначении административного наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Гороховецкого районного суда от 23 августа 2017 г., вынесенное в отношении Чекалова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чекалова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка