Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 11-250/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 11-250/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела в отношении МУП "Машинно-технологическая станция "Окская" по жалобе защитника предприятия Лодыгина А.В. на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2020 года прекращено производство по жалобе МУП "Машинно-технологическая станция "Окская" на постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах N 87/3 от 14 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении МУП "Машинно-технологическая станция "Окская".
Защитник предприятия Лодыгин А.В. на вышеуказанное определение судьи городского суда и постановление должностного лица подал жалобу во Владимирский областной суд.
В соответствии со ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения (определения).
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи городского суда была получена МУП "Машинно-технологическая станция "Окская" 8 октября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.61).
Следовательно, срок обжалования определения истекал 19 октября 2020 года.
Вместе с тем жалоба защитником Лодыгиным А.В. подана во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области по почте 21 октября 2020 года (л.д.63-67).
Таким образом, жалоба подана с нарушением установленного законом 10-суточного срока обжалования.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ по собственной инициативе судья не вправе решать вопрос о восстановлении такого срока.
С учетом изложенного жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Изложенное не препятствует законному представителю юридического лица или защитнику предприятия повторно обратиться во Владимирский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием причин пропуска срока), либо обжаловать вступившее в законную силу определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2020 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва). Сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Лодыгина А.В. на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Машинно-технологическая станция "Окская", возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
