Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 11-250/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 11-250/2019
город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Коваленко В.В.,
при секретаре
Большаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грибановой Н.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Грибановой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (Межрайонное) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., расходов за получение справки в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что истец является пенсионером, на основании ст. 34 Закона "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", имеет право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец обращалась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда, но получила отказ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Грибановой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно; с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску Республики Карелия (межрайонное) в пользу Грибановой Н.А. взысканы компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>., в том числе: компенсация стоимости авиаперелета по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а также почтовые расходы, связанные с подачей иска в суд, в размере <данные изъяты>.; с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску Республики Карелия (межрайонное) в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
С данным решением не согласна истица, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявительница указывает, что расходы по оплате проезда подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части вынесения заочного решения суда при отсутствии согласия истца, в судебное заседание Грибанова Н.А. не явилась в связи с ошибочно указанным временем в судебной повестке.
Истица Грибанова Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель Грибановой Н.А. - Козодаев В.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционный жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, определен порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В силу пункта 2, подпункта "б" пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 (далее - Правила компенсации расходов), компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.
В соответствии с п.9 "Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", утв. Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н (зарегистрирован в Минюсте России 08.04.2016 N 41736) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
В судебном заседании установлено, что истец Грибанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в г.Петрозаводске.
ДД.ММ.ГГГГ Грибанова Н.А. обратилась в адрес ответчика с заявлением о компенсации стоимости проезда в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ выезжала из г<данные изъяты> к месту отдыха в <данные изъяты> по маршруту: <данные изъяты>. Компенсация проезда по маршруту <данные изъяты>.
Из решения N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) следует, что ответчиком принято решение выплатить истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты>.
Истец с указанным решением не согласна, поскольку расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - стоимость перелета, <данные изъяты> - стоимость таксы, <данные изъяты>. - стоимость сервисного сбора.
Согласно справке АК "Сибирь" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета истца по маршруту <данные изъяты> составила <данные изъяты>. (тариф экономического класса), <данные изъяты> таксы (топливные и аэропортовые сборы).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что фактическая стоимость перелета истца по маршруту <данные изъяты> составила <данные изъяты>., учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение дополнительных расходов на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, превышающих фактическую стоимость перелета.
Доводы заявителя суд не принимает во внимание, полагает их основанными на неверном толковании норм права.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя и их размер.
С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ мировым судьей правильно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате справки ОАО "РЖД" в размере 130 руб. и справки АК "Сибирь" в размере 107 руб. 96 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как правильность их не опровергают, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, такие доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда в случае неявки ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, что не противоречит процессуальным нормам.
Довод истца о том, что он не явился в связи с неверно указанным временем в судебной повестке, суд не принимает во внимание, учитывая наличие в деле сведений о надлежащем извещении Грибановой Н.А. (л.д. 28).
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
