Решение Владимирского областного суда от 23 ноября 2020 года №11-248/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 11-248/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрианова Артема Дмитриевича на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2020 г., решение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 5 августа 2020 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Андрианова А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 22 июля 2020 г., оставленным без изменения решением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 5 августа 2020 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андрианова А.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Собинского городского суда от 30 сентября 2020 г. определение оставлено без изменения. При этом изменено решение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 5 августа 2020 г. путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о виновных действиях водителя Андрианова А.Д. относительно требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие и суждения о виновности Андрианова А.Д. в его совершении.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Андрианов А.Д. просит принятые по делу акты отменить и возвратить дело на новое рассмотрение с целью установления вины водителя Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ.
Б, ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Андрианова А.Д., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2020 г. в 23 часа 30 минут в
районе **** п. Ставрово Собинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак **** под управлением Андрианова А.Д. и автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ****, под управлением Б
По факту данного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Собинскому району 22 июля 2020 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков состава административного правонарушения.
Вышестоящее должностное лицо согласилось с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и отказало в удовлетворении жалобы Андрианова А.Д. на указанное определение.
По мнению Андрианова А.Д., виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Б, которым нарушены правила проезда перекрестков.
Рассматривая жалобу Андрианова А.Д. на акты должностных лиц ГИБДД ОМВД России по Собинскому району, судья Собинского городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и оставил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.
Вместе с тем судья установил, что фактически вышестоящим должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Собинскому району в описательно-мотивировочной части решения сделан вывод о виновности Андрианова А.Д. в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем исключил из него указание на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил водителем Андриановым А.Д.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
- наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность;
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении указано, что Б остановил свой автомобиль, после чего Андрианов А.Д., своим автомобилем совершил наезд на его транспортное средство.
Таким образом, в описательно-мотивировочной части определения фактически также сделаны выводы о виновных действиях Андрианова А.Д. Таким образом, в определении сделаны противоречащие положениям ст. 26.1 КоАП РФ выводы о виновности Андрианова А.Д.
Аналогичные выводы содержались и в решении вышестоящего должностного лица. Из последнего они обоснованно исключены судьей городского суда. Следовательно, они должны отсутствовать и в определении. Однако определение судьей изменено не было.
В связи с изложенным определение подлежит изменению путем изложения его описательно-мотивировочной части в иной редакции, не допускающей его толкования в пользу одной из сторон. Вопросы же о возмещении вреда, причиненного транспортным средствам в результате ДТП, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в жалобе, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. К настоящему времени этот срок истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.
В связи с изложенным требование Андрианова А.Д. об отмене принятых по делу актов и направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 22 июля 2020 г., вынесенное в отношении Андрианова А.Д. изменить.
Изложить его описательно - мотивировочную часть в следующей редакции:
"21 июля 2020 г. в пос. Ставрово на ул. Лесной произошло столкновение
автомобиля ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак ****, под управлением Андрианова А.Д. и автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ****, под управлением Б В действиях указанных водителей состав административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ отсутствует".
В остальной части указанное определение, а также решение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 5 августа 2020 г. и решение судьи Собинского городского суда от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Андрианова А.Д. оставить без изменения, жалобу Андрианова А.Д. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка