Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 11-248/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 11-248/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтеевой Л.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года и постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Евтеевой Людмилы Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора) от 3 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель Евтеева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 3 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ИП Евтеевой Л.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИП Евтеева Л.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица Ространснадзора. Заявитель ссылается на то, что событие административного правонарушения не установлено. В постановлении не указано, какие ее действия или бездействие являются виновными и в чем состоит ее вина. Протокол составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. Инспектор отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отсутствует. Путевой лист о перевозке груза из г. Азов она не выдавала. В постановлении инспектора не указано, что она является перевозчиком или ответственной за перевозку груза на автомобиле под управлением ... из г. Азов. Поручения ... о перевозке груза она не давала, договора перевозки данного груза не заключала, обязанности перевезти данный груз на себя не принимала. Согласно транспортной накладной N 870115331 от 04.07.2018 года в пункте 10 перевозчиком груза из г. Азов указан ООО "Ветфарм". В решении судьи районного суда доводы жалобы не опровергнуты.
В судебном заседании защитник Евтеевой Л.В. по ордеру Савин А.А. доводы жалобы поддержал, представил оригинал транспортной накладной от 04.07.2018 года N 870115331, где в качестве перевозчика груза, следующего из города Азов в Тамбовскую область на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак ..., под управлением Мартынцева ..., указано - ООО "Ветфарм". Защитник Савин А.А. указал, что Евтеева Л.В. являлась перевозчиком груза, следовавшего 02.07.2018 года на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., из Тамбовской области в г. Ростов-на-Дону, о чем в материалы дела представлена транспортная накладная. Однако на обратном пути водитель ... загрузил груз в г. Азове Ростовской области и перевозил его 04.07.2018 года в Тамбовскую область по другой транспортной накладной, где перевозчиком указан ООО "Ветфарм". Данные обстоятельства подтвердил в суде первой инстанции водитель ..., однако судья районного суда не отразил их в постановлении.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года и постановления государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 3 сентября 2018 года по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 16 августа 2018 года в 11 часов 00 минут государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора составлен протокол N 4531 в отношении индивидуального предпринимателя Евтеевой Л.В., в действиях которой выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ..., под управлением ... имело превышение по нагрузке на ось - на 2 одиночную ось - на 1,060 тонны.
В обоснование вывода о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Евтеевой Л.В. состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на акт N 718 от 04.07.2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и предельно допустимых нагрузок; путевой лист от 02.07.2018 года; транспортную накладную от 04.07.2018 года N 870115331; трудовой договор от 26.02.2006 года; доверенность от 09.11.2018 года; объяснения водителя ...
Судья первой инстанции пришел на основании названных доказательств к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Евтеевой Л.В. установлена, поскольку движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое следовало получить до начала движения.
С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Субъектами административных правонарушений указанной статьи являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками, Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
На основании п. 8 ст. 3 Федерального закона 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п. 13 данных правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП необходимо выяснять, кто являлся грузоперевозчиком.
Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП эти обстоятельства не выяснялись.
Индивидуальный предприниматель Евтеева Л.В. признана виновной в том, что 4 июля 2018 года в 15 часов 50 минут на 1085 км автодороги М-4 "Дон" в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", Приказа Минтранса России N 258 от 24.07.2012 года "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" допустила движение транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой нагрузки на 2-ую одиночную ось транспортного средства на 10,39% без специального разрешения.
Из акта N 718 от 04 июля 2018 года следует, что собственником транспортного средства, на котором перевозился груз - комбикорм, является Евтеева Л.В., однако в свидетельстве о регистрации транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ..., значится другое лицо - ...
В соответствии с транспортной накладной от 04.07.2018 года N 870115331, на которую сослался и судья районного суда в решении, перевозчиком груза (комбикорм) является ООО "Ветфарм" (л.д. 34).
При указанных обстоятельствах не опровергнуты доводы индивидуального предпринимателя о том, что перевозка груза с превышением габаритов осуществлялась иными лицами. Путевой лист, представленный в материалы дела, не может признан допустимым доказательствам, так как он не заполнен, в нем отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 года N 152, в том числе подпись Евтеевой Л.В. и печать в соответствующей графе (л.д.25).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Евтеева Л.В. не является участником отношений по перевозке груза, следовавшего 04 июля 2018 года из города Азов в Тамбовскую область, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того по делу допущены и процессуальные нарушения норм КоАП РФ. Так, в решении судьи районного суда в нарушение требований КоАП РФ не отражено содержание показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ..., являвшегося водителем транспортного средства, перевозившего 04 июля 2018 года груз, не дана оценка доводам жалобы Евтеевой Л.В. в части нарушения ее права на участие в рассмотрении дела.
Как следует из административного материала, Евтеевой Л.В. заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 14).
Однако сведений о разрешении указанного ходатайства государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть указанный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным.
Таким образом, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Евтеевой Л.В., по делу об указанном административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года и постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Евтеевой Людмилы Владимировны, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка