Дата принятия: 19 июня 2012г.
Номер документа: 11-247/12-24
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 года Дело N 11-247/12-24
19 июня 2012 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Ломуевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О. А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании денежных сумм по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия на решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 23 апреля 2012 г., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска,
у с т а н о в и л:
Сорокина А.О. обратилась в суд с требованиями о взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия ... невыплаченного за период с ... по ... пособия в связи с отстранением ее от должности ... на основании постановления Лахденпохского районного суда от ... Истице назначено к выплате пособие в размере ... . До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачиваются. Просит иск удовлетворить.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска, от 23.04.2012 г. иск Сорокиной А.О. удовлетворен, со Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия за счет средств федерального бюджета в пользу Сорокиной А.О. взыскано пособие в сумме ...
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене, полагая, что данное решение является незаконным и необоснованным. Считает, что надлежащим ответчиком по иску Сорокиной О.А. является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, поскольку Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия не является распорядителем бюджетных средств и денежные средства на эти цели им не выделяются. Кроме того, выплата пособия в связи с отстранением от должности в размере 5 минимальных размеров оплаты труда должна производиться исходя из базовой суммы, равной ... , то есть ... ежемесячно. Также следственное управление не согласно с расчетами суммы невыплаченного Сорокиной О.А. пособия, которая рассчитана с учетом районного коэффициента для районов, приравненных к районам Крайнего Севера, который в Лахденпохском районе составляет 1,15 %. Считают, что районный коэффициент применен необоснованно. В данном случае правоотношения возникли из уголовно-процессуального законодательства, а не из трудового, в связи с чем размер пособия должен исчисляться без районного коэффициента.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Сорокина А.О. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Костина Л.И. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство финансов РФ в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направили извещенынадлежащим образом.
Представитель Министерства финансов Республики Карелия Гусева И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд по существу не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 23.04.2012 года.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ... в отношении Сорокиной А.О. было возбуждено ... ; указанное дело расследуется Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия ( ... ); постановлением судьи ... от ... , принятым в рамках вышеуказанного уголовного дела, Сорокина А.О. на основании ... временно отстранена от занимаемой должности ... и ей назначено к выплате государственное пособие в связи с отстранением от должности в размере пяти минимальных размером оплаты труда.
Данная мера процессуального принуждения в отношении истицы сохраняла свою силу по ... , поскольку была отменена с ... постановлением должностного лица ответчика, в связи с чем выплата ежемесячного государственного пособия с ... прекращена. Пособие за период с ... по ... взыскано ранее состоявшимися судебными постановлениями.
В случае отстранения должностного лица в порядке ст.114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), ему назначается ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее Закон) минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.
Мировой судья обоснованно не согласился с доводами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия о том, что размер пособия должен исчисляться исходя из базовой суммы 100 руб. и без учета районного коэффициента, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из содержания статей 4 и 5 Закона базовая сумма 100 руб. применяется при исчислении размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, а также налогов, сборов, штрафов и иных платежей, в то время как ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое временно отстраненному от должности лицу по решению суда, к таковым выплатам и платежам не относится.
Суд считает, что с учетом того, что ежемесячное государственное пособие призвано компенсировать потери в денежном содержании соответствующих должностных лиц, расчет ежемесячного государственного пособия следует производить исходя из установленного минимального размера оплаты труда, применяемого для регулирования оплаты труда, который с 01 июня 2011 г. составляет 4611 руб. в месяц (ст.1 ФЗ от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ).
При этом согласно положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», указанное пособие должно исчисляться с учетом районного коэффициента исходя из правовой природы и целевого назначения.
С учетом изложенного, установив, что указанная выплата Сорокиной О.А. в период с ... по ... не производилась, чем нарушено ее право на получение предоставленных законом гарантий, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истицы не выплаченного пособия за период с ... по ... в размере ... Расчет судом проверен и является правильным.
Обоснован также вывод мирового судьи о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.
Спорное государственное пособие согласно ст. 114 УПК РФ выплачивается в соответствии со ст. 131 УПК РФ, и в силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ признается процессуальными издержками - расходами, связанными с производством по уголовному делу и возмещаемыми за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В данном случае работодатель (наниматель) истицы не является участником уголовного судопроизводства, а само пособие является государственным и подлежит выплате за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, взыскиваемая в пользу Сорокиной А.О. выплата, финансируемая из средств федерального бюджета, является расходным обязательством Российской Федерации, представителями которой исходя из правомочий, установленных ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и регламента уголовного судопроизводства выступают следственные и судебные органы.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права следует, что возмещение издержек производится органом в производстве, которого находится дело, уголовное же дело Сорокиной О.А. в судебные инстанции не поступало, организация возмещения процессуальных издержек в период предварительного следствия лежит на следственном органе.
Постановлением заместителя руководителя ... от ... временное отстранение обвиняемой Сорокиной О.А. от должности ... отменено и выплата ежемесячного государственного пособия с ... прекращена.
Доводы представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия об отсутствии необходимого целевого финансирования, а также порядка возмещения данных расходов, суд считает несостоятельными, и не являющимися основанием для отказа в иске, т.к. в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» рассматриваемые бюджетные расходы не предусматривают самостоятельной целевой статьи бюджетной классификации и обеспечиваются соответствующими видовыми бюджетными ассигнованиями. При этом указанные бюджетные расходы Следственному комитету Российской Федерации в 2010-2011 гг., указанными законодательными актами, предоставлялись и за ним закреплены.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска, от 23.04.2012 г. является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи по существу не имеется.
В то же время в резолютивной части решения мировым судьей допущена описка. Признавая по тексту его мотивировочной части ответчиком Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, в его резолютивной части мировой судья указал Следственный комитет Российской Федерации по Республике Карелия.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что допущенная описка может быть устранена без изменения самого судебного постановления по существу, в соответствии со ст.200 ГПК РФ, предусматривающей, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в постановлении суда описки или явные арифметические ошибки, в связи с чем определяет внести в решение от 23 апреля 2012 г. исправление описки, указав в тексте резолютивной части решения ответчика «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия» вместо «Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия».
Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска, от 23 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Иск удовлетворить.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия за счет средств федерального бюджета в пользу Сорокиной О. А. пособие в связи с временным отстранением от должности за период с ... по ... включительно в сумме ... »
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Н. Картавых
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
