Решение Владимирского областного суда от 11 октября 2021 года №11-245/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2021 года Дело N 11-245/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поликарпова Алексея Валерьевича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району от 29 июля 2021 г. и решение судьи Меленковского районного суда от 2 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Поликарпова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району от 29 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Меленковского районного суда от 2 сентября 2021 г., Поликарпов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАПРФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Поликарпов А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что административного правонарушения не совершал. Доказательства его вины отсутствуют.
ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району факсимильной связью (л.д. 44-45) извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Поликарпова А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Поликарпов А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 29 июля 2021 г. в 14 часов 33 минуты на ул. Красина в г. Меленки управлял автомобилем "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак ****, не имея при себе водительского удостоверения.
Оставляя постановление о назначении административного наказания без изменения, судья указал, что вина Поликарпова А.В. подтверждается показаниями инспектора ДПС С, и.о. начальника ГИБДД Х, а также рапортами инспекторов С, Н и М
Из рапорта Н (л.д. 18) и показаний Х следует, что командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району Х и инспектором Н был выявлен факт передвижения по г. Меленки автомобиля "Мерседес-Бенц" с тонированными стеклами. За рулем машины находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье - девушка. О данном факте Х сообщил наряду ДПС в составе С и М для того, что бы они проверили соблюдение водителем названного транспортного средства Правил дорожного движения.
Таким образом, указанные лица непосредственно при остановке автомобиля и проверке документов у его водителя не присутствовали. Это также следует из рапортов инспекторов С (л.д. 16-17) и М (л.д. 14-15).
В связи с изложенным показания Х и рапорт Н указывают лишь на то, что автомобилем "Мерседес-Бенц" возможно управлял Поликарпов А.В., но не свидетельствуют об отсутствии у него при себе водительского удостоверения.
Из рапорта и показаний М следует, что Поликарпов А.В. не имел при себе водительского удостоверения. В связи с этим он вынес постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Поликарпов А.В. от подписания постановления отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. После этого водительское удостоверение Поликарпову А.В. привезли и тот сфотографировал его на обложке своего паспорта.
Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора С, который подтвердил их при допросе в Меленковском районном суде.
Однако из имеющихся в деле видеозаписей, снятых видеорегистратором, установленном в автомобиле ГИБДД (компакт-диск, л.д. 19) следует, что в то время когда инспектор М оформлял дело в отношении Поликарпова А.В., инспектор С в служебном автомобиле документировал другое административное правонарушение, совершенное иным лицом.
На отметке времени 15:28:44 видеозаписи 20210729_1527_1618mp4 в служебный автомобиль садится Поликарпов А.В., который, обращаясь к С, сообщает, что в отношении него составлен протокол за отсутствие прав, в то время как права лежат в паспорте. Демонстрирует паспорт, под обложкой которого находится водительское удостоверение. На это С просит показать их, а потом говорит, "так ты, значит, привез их". Поликарпов А.В. объясняет ему как передавал документы М и где при этом лежало водительское удостоверение. На это С говорит: "Ну, не знаю, спроси тогда, чего ты у меня спрашиваешь?".
Из этого и последующего диалога между указанными лицами создается впечатление о том, что С возможно не присутствовал лично рядом с М и Поликарповым А.В. в тот момент, когда инспектор требовал от последнего предъявить водительское удостоверение.
Более того, судя по времени, указанному на видеозаписях, они представлены не в полном объеме с момента остановки автомобиля "Мерседес-Бенц". В решении судьи районного суда оценка этому не дана.
Поликарпов А.В. при рассмотрении жалобы в областном суде пояснил, что он ехал в автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье. Машиной управляла С1, вписанная в полис ОСАГО (л.д. 29). Автомобиль был остановлен сотрудником ДПС М Второй инспектор - С в это время сидел в патрульной машине и оформлял документы на какого-то нарушителя. Когда Поликарпов А.В. вышел из машины М сказал, что остановил его по указанию Х, с которым у Поликарпова А.В. имеется конфликт. М потребовал от него предъявить документы, на что он отказался, сказав, что не является водителем. С в этот момент находился в патрульной машине и не видел, показывал ли он документы М Затем С1 (все это время находившаяся в машине) уехала и более не приезжала, а М, несмотря на это оформил в отношении Поликарпова А.В. протоколы и постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.3 и 12.5 КоАП РФ, не проверив документы и не измерив светопропускание стекол. Когда М дал ему эти документы для подписания, он показал ему водительское удостоверение, но это не изменило положения. Тогда он сказал об этом С, но тот ответил, что бы он разбирался с М
В тот же день он написал жалобу в полицию и общался с начальником ГИБДД З и Х Во время разговора последний сказал, что не видел, кто именно управлял автомобилем. Этот разговор он записал на свой мобильный телефон. Представил в суд соответствующую видеозапись на компакт-диске (л.д. 64). На видеозаписи запечатлены 2 человека в форме сотрудников полиции в служебном кабинете. Одни из них (со слов Поликарпова А.В. - З) сидит в кресле, а второй (со слов Поликарпова А.В. - Х - стоит у окна). Между ними происходит разговор о жалобе Поликарпова А.В. При этом один из мужчин действительно говорит, что видел лишь едущий по городу автомобиль с тонированными стеклами, но не знает, кто был за рулем.
Поликарпов А.В. пояснил также, что сообщал в Меленковском районном суде о наличии такой записи, но в суде исследовать ее не стали. Между тем достоверность сведений, изложенных на этой видеозаписи, подлежит проверке в целях обеспечения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей Меленковского районного суде не были в полном объеме исполнены процессуальные требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, что является основанием для отмены решения.
С учетом необходимости устранения указанных недостатков путем тщательного исследования всех представленных видеозаписей и допроса запечатленных на них лиц, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в настоящее время нет.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Меленковского районного суда от 2 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Поликарпова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Меленковский районный суд.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка