Решение Владимирского областного суда от 11 октября 2017 года №11-244/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 11-244/2017
 
г. Владимир 11 октября 2017 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Собинского района Г. на решение судьи Собинского городского суда от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДФК» Чумаева Владимира Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года Чумаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением заместителя главного судебного пристава Владимирской области от 19 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чумаева В.В. без удовлетворения.
Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года и постановление вышестоящего должностного лица отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ОСП Собинского района Владимирской области.
В жалобе начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Собинского района Г. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г., прихожу к следующему.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как установлено судом, начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Собинского района 17 апреля 2017 года, в нарушение приведенных норм, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Чумаева В.В. рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствие сведений о надлежащем извещении последнего о месте рассмотрения дела.
В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения должностных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направляются по месту их жительства.
Согласно распечатке с официального сайта «Почты России», имеющейся в материалах дела, почтовое отправление (протокол об административном правонарушении в отношении Чумаева В.В. с извещением о месте и времени рассмотрения дела) было направлено в адрес Чумаева В.В. лишь 21 апреля 2017 года, то есть фактически после рассмотрения дела и было выслано обратно в административный орган 26 мая 2017 года с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, должностное лицо на момент рассмотрения дела 17 апреля 2017 года не располагало данным о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу, что является недопустимым. Данных, о направлении протокола об административном правонарушении с информацией о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства Чумаева В.В. в законные установленные сроки, материалы дела не содержат.
Что же касается получения П. протокола об административном правонарушении на руки 13 апреля 2017 года, то указанное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем извещении Чумаева В.В. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку П. не является представителем генерального директора ООО «ДФК» Чумаева В.В., а представляет законные интересы непосредственно юридического лица ООО «ДФК» согласно имеющейся в деле доверенности (л.д.13).
Данных, позволяющих контролировать получение Чумаевым В.В. информации о получении протокола с извещением о месте и времени рассмотрения дела путем электронного сообщения, в материалах дела не содержится, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется. Приложенная к материалам дела распечатка электронного сообщения отметки с вышеуказанной информацией так же не содержит (л.д. 16).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ОСП Собинского района Владимирской области надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Чумаева В.В. на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установив допущенное старшим судебным приставом ОСП Собинского района нарушение порядка рассмотрения дела, судом первой инстанции было вынесено мотивированное решение, отвечающее требованиям положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного решение судьи Собинского городского суда от 16 августа 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Собинского городского суда от 16 августа 2017 года в отношении генерального директора ООО «ДФК» Чумаева Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка