Дата принятия: 25 ноября 2011г.
Номер документа: 11-243/11
11-243/11 Судья Черепанов С.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 26 октября 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаляева С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Шаляева С.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года Шаляев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шаляева С.А. - без удовлетворения.
В жалобе Шаляевым С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывается, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, административного правонарушения не совершал, вина его не установлена, не доказана, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указывает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шаляева С.А. и представителей Госохотинспекции - Блюденовой С.А., Пахомова Д.Н. прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Судом установлено, что Шаляев С.А., в нарушение требований ФЗ «О животном мире», Положений об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», 9 апреля 2011 года в **** часов **** находился на территории охотничьих угодий охотучастка «****», **** м. за д.**** с охотничьим оружием системы «****» калибра **** ****, которое находилось в автомашине марки «****», государственный регистрационный знак ****, принадлежащий Т., не имея при себе разрешения на право добычи охотничьих ресурсов на территории данного охотничьего хозяйства.
Вина Шаляева С.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Шаляева С.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких данных, вывод суда об обоснованности привлечения Шаляева С.А. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы Шаляева С.А. о том, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Шаляеву С.А. не были разъяснены его права и он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, являются необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 4 августа 2011 года был составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ. При его составлении Шаляев С.А. присутствовал, и был с ним ознакомлен, права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанной графе протокола.
Доводы жалобы Шаляева С.А. о том, что место совершения административного правонарушения не является территорией охотничьих угодий и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Шаляева С.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2011 года в отношении Шаляева С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Ю.Вуколова
