Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 11-242/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 11-242/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ... - Пищейко И.Ф. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махнач Александра Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" от 23.11.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махнач Александра Борисовича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ... - без удовлетворения.
В поданной в Ростовский областной суд жалобе представитель потерпевшей ... по доверенности Пищейко И.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2018 года, как незаконного и необоснованного.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статья 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Махнач А.Б., должностное лицо ГИБДД не усмотрело признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду не установления на основании заключения судебно-медицинского эксперта вреда здоровью ... от полученной ею в результате ДТП травмы.
Так, из заключений эксперта N 759 от 12.11.2018 года и N 789-Д от 22.11.2018 года следует, что в представленной медицинской документации на имя ..., ... года рождения, не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. По данным дополнительно предоставленных медицинских документов - МРТ правого коленного сустава ... имелся контузионный отек костной ткани надколенника- данный диагноз экспертной оценке не подлежит, так как полностью отсутствует какое-либо объективное описание МРТ картины, подтверждающей наличие контузионного отека костной ткани надколенника.
Заключения являются допустимыми доказательствами, составлены компетентным лицом, соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, судье не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод об отсутствии в действиях водителя Махнач А.Б. состава вменяемого ему правонарушения, является обоснованным.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махнач А.Б. не лишает возможности потерпевшую реализовать свое право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя ... - Пищейко И.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
