Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: 11-24/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 года Дело N 11-24/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита
частную жалобу Тупикиной Л.А. на определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 23.03.2018г.
по гражданскому делу по заявлению ООО "Кира-С" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Тупикиной Л.А.
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Кира-С" " обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка 33, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013г. по 30.08.2014г. в сумме 5 106,06 руб., пени в сумме 2 607,92 руб., расходы на оплату правовых услуг 700 руб., расходы на услуги ксерокопирования 240 руб.
09.02.2017г. мировым судьей судебного участка N 33 Читинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Тупикиной Л.Н. задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов на общую сумму 8 653 руб. 98 коп.
Не согласившись с судебным приказом, 20.03.2018г. Тупикина Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 09.02.2017г.
Ссылается на то, что не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как 20.03.2013г. продала ее Щербаковой Ю.В., в указанной квартире не проживает.
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района от 23.03.2018г. заявление об отмене судебного приказа возвращено Тупикиной Л.А. в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием оснований для отмены судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Тупикиной Л.А. заказной корреспонденцией, однако почтовое отправление было возвращено на судебный участок за истечением срока хранения. В связи с чем мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, а, соответственно, Тупикиной Л.А. пропущен установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи возражений.
Не согласившись с определением мирового судьи, Тупикина Л.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района от 23.03.2018 года и судебный приказ от 09.02.2017г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Ссылается на то, что судебный приказ о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам вынесен в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с 01.11.2013г. по 30.08.2014г. Вместе с тем, данная квартира была продана Тупикиной Л.А. 07.08.2013г., право собственности в законном порядке перешло Щербаковой Ю.В., обязанности по уплате коммунальных услуг по данной квартире у нее нет. Кроме того, после продажи квартиры, она по данному адресу не проживала, в связи с чем не могла получать корреспонденцию на свое имя и не могла знать о вынесении судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику Тупикиной Л.А. 21.02.2017г. заказной корреспонденцией посредством почтовой связи.
Почтовое отправление было возвращено на судебный участок с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 09.02.2017г. была направлена Тупикиной Л.А. по адресу: <адрес> (л.д.19)
При этом, как следует из материалов дела, Тупикина Л.А. указывает о продаже квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с 20.08.2013г. по указанному адресу не проживает, копию судебного приказа не получала в связи с переездом в другое место жительства, указывает иной адрес проживания: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2013г., договором купли-продажи от 07.08.2013г., копией паспорта Тупикиной Л.А. со сведениями о регистрации по адресу: <адрес> 20.08.2013г.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Тупикина Л.А. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.
Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен Тупикиной Л.А. ранее даты 20.03.2018г., материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.
В связи с чем обращение Тупикиной Л.А. к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 20.03.2018г., надлежало считать обращением в установленный законом срок.
Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Тупикиной Л.А. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 23.03.2018г. и судебный приказ N2-890/2017 от 09.02.2017г. подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО "Кира-С" права предъявления данных требований в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 23.03.2018г. о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить.
Разрешить вопрос по существу:
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края N 2-890/2017 от 09.02.2017г. о взыскании с Тупикиной Л.А. в пользу ООО "Кирас-С" задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов на общую сумму 8 653 руб. 98 коп. отменить.
Разъяснить взыскателю ООО "Кира-С", что заявленное требование о взыскании с Тупикиной Л.А. задолженности по коммунальным услугам может быть предъявлено в порядке искового производства.
Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
