Решение Владимирского областного суда от 17 октября 2019 года №11-240/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 11-240/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу N на решение судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 09 августа 2019 г., вынесенное в отношении Бирюкова Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Селивановскому району Владимирской области от 17 июня 2019 г., Бирюков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 09 августа 2019 г. указанное постановление отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бирюкова Р.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, потерпевшая N просит решение отменить. Указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, указывая, что копию решения судьи получила 14.08.2019. В установленный законом срок заказным письмом ею подана жалоба на указанное решение через Селивановский районный суд, которая была возвращена, поскольку не содержала подписи лица, подавшего жалобу. После этого она подала жалобу повторно, оформив ее надлежащим образом.
Изложенное свидетельствует о том, что N имела намерение своевременно обжаловать решение судьи и реализовала его, однако, оформила жалобу ненадлежащим образом.
Это обстоятельство признается судьей уважительной причиной пропуска срока, указывающей на наличие оснований для его восстановления и рассмотрения жалобы по существу.
N надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бирюкова Р.В. и его защитника Бочкарева Е.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Бирюков Р.В. был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 17 июня 2019 г. в 10 часов 30 минут на 88 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Селивановском районе Владимирской области, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п. 9.10 Правил, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел боковой интервал со встречным автомобилем САНГ ЕНГ, государственный регистрационный знак ****, под управлением N, в результате произошло столкновение данных транспортных средств.
Бирюков Р.В. обжаловал постановление в Селивановский районный суд Владимирской области.
По результатам рассмотрения жалобы судья пришел к выводу о том, что в действиях Бирюкова Р.В. отсутствует состав административного правонарушения. Отменил постановление и прекратил производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Такой срок истек 17 августа 2019 г.
За пределами срока давности вина лица в совершении административного правонарушения установлению не подлежит, поскольку это противоречило бы положениям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены решения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
ходатайство N о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 09 августа 2019 г., вынесенного в отношении Бирюкова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить. Пропущенный срок обжалования восстановить.
Решение судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 09 августа 2019 г., вынесенное в отношении Бирюкова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу N - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка