Решение Ростовского областного суда от 16 февраля 2021 года №11-239/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 11-239/2021
16 февраля 2021 год г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 ... на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЮгЦветМет",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15 октября 2020 года ООО " ЮгЦветМет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15 октября 2020 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ года.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года, государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля N 1 .. обжаловала его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления ГИТ в РО от 15 октября 2020года. Заявитель ссылается на то, совершенное Обществом правонарушении является длящимся в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления правонарушения.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, проведенной прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону, совместно с государственным инспектором труда правового надзора и контроля N 1 ... в ООО " ЮгЦветМет" были выявлены нарушения законодательства РФ о труде, а именно: в нарушение п.и ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовых договорах ФИО9.,N 16-19 от 20.02.2019г., N 17-19 от 20.02.2019г., N 87-19 от 28.06.2019г, N 86-19 от 28.06.2019г.,N 88-19 от 28.06.2019г, ФИО10 N 11-19 от 29.02.2019г,N 12-19 от 19.02.2019г, N 13-19 от 19.02.2019г., N 14-19 от 19.02.2019г., N 15-19 от 19.02.2019г по должностям: "мастер- приемщик", "весовщик", "дозиметрист", "контролер лома и отходов металла", "пиротехник", не включены обязательные условия, а именно- условия труда на рабочем месте, так же в ходе проверки дополнительные соглашения "о включении необходимых условий труда на рабочем месте" к трудовым договорам не представлены, отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения о.и. прокурора Кировского района дела об административном правонарушении и привлечения ООО " ЮгЦветМет" к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону постановление должностного лица административного органа отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда пришел к выводу о том, что Общество подвергнуто административному наказанию по истечению, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда законны и обоснованы.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: доплаты, надбавки; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
ООО " ЮгЦветМет" вменено нарушение указанных норм, вопреки требованиям которых в трудовых договорах (дополнительных соглашениях к ним) с работниками не указаны условия труда на рабочем месте.
Вопреки выводам должностного лица административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение ч.2 и 3.ст.57 ТК РФ длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Постановление о назначении Обществу административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 15 октября 2020года.
В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности Общество могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками не ранее 15 октября 2019 г.
Вместе с тем по результатам проверки должностным лицом Обществу вменено ненадлежащее оформление трудовых договоров с февраля 2019года по июнь 2019года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности за ненадлежащее оформление этих договоров истек в феврале- июне 2020года.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положенийст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ следует признать обоснованным отмену постановления должностного лица административного органа, вынесенного за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности и прекращении производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЮгЦветМет", оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 .... - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка