Решение Владимирского областного суда от 27 сентября 2021 года №11-238/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2021 года Дело N 11-238/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости "Чкалова 10-Б" (далее - ТСН "Чкалова 10-Б", Товарищество) К на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 августа 2021 г., которым жалоба К на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее - Инспекция) от 24 марта 2021 г. и решение начальника той же Инспекции от 4 мая 2021 г., вынесенные в отношении ТСН "Чкалова 10-Б" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 24 марта 2021 г., измененным решением начальника той же Инспекции от 4 мая 2021 г. ТСН "Чкалова 10-Б" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановление и решение обжалованы председателем правления Товарищества К в суд.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 августа 2021 г. жалоба оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, председатель правления ТСН "Чкалова 10-Б" К просит отменить определение. Указывает, что срок обжалования не пропущен.
ТСН "Чкалова 10-Б" (л.д. 148, 150), Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (л.д. 148-149) о времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлением. В судебное заседание не явились. К телефонограммой от 27 сентября 2021 г. ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы. Определением судьи Владимирского областного суда от 27 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 152). В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Аналогичный срок обжалования и порядок его восстановления в случае пропуска установлен ст. 30.9 КоАП РФ для обжалования решений вышестоящих должностных лиц.
Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания была получена законным представителем юридического лица 9 апреля 2021 г. (л.д. 9). Жалоба на него подана К в Муромский городской суд 19 апреля 2021 г. (л.д. 2), то есть в установленный законом 10-дневный срок.
Дело находилось в производстве Муромского городского суда до 5 июля 2021 г.
За это время К обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу - начальнику Инспекции. Последний 4 мая 2021 г. вынес решение, которым изменил постановление путем снижения наказания со штрафа на предупреждение (л.д. 89-90).
8 июня 2021 г. К подала в Октябрьский районный суд г. Владимира жалобу на это решение (л.д. 99 - 100).
5 июля 2021 г. судьей Муромского городского суда вынесено определение о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Владимира - по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом (л.д. 94).
Определением от 9 августа 2021 г. судья Октябрьского районного суда г. Владимира оставил жалобу на постановление и решение без рассмотрения (л.д. 135-136).
Определение мотивировано тем, что из имеющихся материалов не ясно, не пропущен ли срок обжалования решения вышестоящего должностного лица.
С таким выводом нельзя согласиться в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья должен проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы. Таким образом, в данном случае судья Октябрьского районного суда должен был проверить пропущен или нет срок обжалования не только решения, но и постановления.
Поскольку, как указано выше, такой срок изначально пропущен не был, то и оснований для оставления жалобы без рассмотрения не имелось.
Отсутствие сведений о том, пропущен или нет срок обжалования решения также не являлось основанием для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ любые неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.
Следовательно, выводы судьи Октябрьского районного суда г. Владимира о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, не соответствуют положениям ст. 24.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 августа 2021 г., которым жалоба К на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 24 марта 2021 г. и решение начальника той же Инспекции от 4 мая 2021 г., вынесенные в отношении ТСН "Чкалова 10-Б" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка