Решение Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года №11-238/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 11-238/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" К.А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28 октября 2019 года МУП "Тепловые сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" К.А.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" К.А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" К.А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник МУП "Тепловые сети" Перекопский И.А. доводы жалобы поддержал, указал, что судья районного суда, при вынесении обжалуемого решения, необоснованно не принял во внимание доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП "Тепловые сети" Перекопского И.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Частью 6 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из постановления N 18810161191028045737 от 28 октября 2019 года инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, установил, что 17 октября 2019 года в 22 часа 06 минут по адресу: Ростовская область, Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону, 4 км 800 м, водитель транспортного средства марки "Тайота Камри" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, в нарушение пункта 10.2 ПДД, двигаясь со скоростью 110 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником транспортного средства марки "Тайота Камри" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является МУП "Тепловые сети". В связи с этим предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, МУП "Тепловые сети" отрицало, в своей жалобе на постановление должностного лица административного органа, указывало, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МУП "Тепловые сети" к административной ответственности, автомобилем марки "Тайота Камри" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН владело МУП "Городское хозяйство". В подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении жалобы в суд представлены: копия договора аренды муниципального имущества N 1 от 16 апреля 2018 года; копия акта приема-передачи муниципального имущества, предоставленного в аренду (л.д. 7, 8).
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы судом опровергнуты не были.
Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В суд апелляционной инстанции подателем жалобы, представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что транспортное средство "Тайота Камри" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 16 апреля 2018 года по 13 ноября 2019 года находилось во владении МУП "Городское хозяйство", помимо представленной в районный суд копии договора аренды транспортных средств от 16 апреля 2018г., копия акта о совершении исполнительных действий от 13.11.2019; копия акта возврата транспортных средств от 13.11.2019 N 1 (л.д. 29-32).
Таким образом, вопреки выводам суда, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки "Тайота Камрм" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения МУП "Тепловые сети" от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление N 18810161191028045737 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28 октября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года, вынесенные в отношении МУП "Тепловые сети" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка