Определение Владимирского областного суда от 22 октября 2020 года №11-236/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 11-236/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство первого заместителя Губернатора Владимирской области Кузина В.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 августа 2020 года, вынесенного в отношении администрации Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области от 27 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 августа 2020 года, администрация Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, первый заместитель Губернатора Владимирской области К. обжаловал их во Владимирский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Уважительность причины пропуска процессуального срока мотивирована тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако возвращена судьей областного суда ввиду нарушения порядка ее подачи - направлена в форме электронного документа.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав позицию защитника администрации Владимирской области Ключниковой А.В., поддержавшей доводы ходатайства, мнение представителя МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области Бушуевой М.А., указавшей на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, при этом оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, прихожу к следующему.
Согласно ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 20 августа 2020 года вручена защитнику администрации Владимирской области Ключниковой А.В. 21 августа 2020 года под роспись (т.1 л.д.186).
Данный факт администрацией Владимирской области не оспаривается, что следует из поступивших в областной суд жалобы и ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.
Таким образом, срок на подачу жалобы истек 31 августа 2020 года.
Вместе с тем в последний день установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования - 31 августа 2020 года администрацией Владимирской области в областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира подана жалоба на решение судьи районного суда в электронном виде (т.1 л.д.198-200).
3 сентября 2020 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (т.1 л.д.225) администрацией Владимирской области в областной суд направлены дополнения к указанной жалобе на бумажном носителе (т.1 л.д.222-224), то есть за пределами установленного законом срока обжалования, и при этом в дополнениях не содержалось ходатайства о восстановлении такого срока.
В связи с тем, что жалоба была подана в электронном виде, а дополнения к жалобе направлены в областной суд после истечения срока обжалования, определением судьи Владимирского областного суда от 9 сентября 2020 года жалоба и дополнения к ней были возвращены без рассмотрения (т.1 л.д.230-231).
15 сентября 2020 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) жалоба на решение судьи районного суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подписанные врио заместителя Губернатора области Г. 11 сентября 2020 года, направлены в областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира на бумажном носителе (т.2 л.д.1-4, 7-9, 15).24 сентября 2020 года во Владимирской областной суд обратился первый заместитель Губернатора Владимирской области К. с ходатайством об отзыве вышеуказанных жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, в связи с чем определением судьи Владимирского областного суда от 24 сентября 2020 года производство по жалобе и ходатайству было прекращено (т.2 л.д.20).
25 сентября 2020 года администрацией Владимирской области непосредственно во Владимирский областной суд вновь подана жалоба на решение судьи районного суда от 20 августа 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Рассматривая доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 20 августа 2020 года, прихожу к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Первоначальная подача жалобы на решение в электронном виде в предусмотренный законом срок, не может являться основанием к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку подача жалобы на состоявшиеся по делу об административных правонарушениях акты в электронном виде нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Таким образом, несоблюдение порядка подачи жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Указанная позиция отражена в решениях Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 14.03.2019 N 43-ААД19-2, от 18.03.2019 N 46-ААД19-1.
Каких-либо иных уважительных причин, объективно препятствовавших администрации Владимирской области своевременно обжаловать решение судьи районного суда, ходатайство не содержит и из материалов дела не усматривается. Отказ в принятии принесенной 31 августа 2020 года в Октябрьский районный суд г.Владимира жалобы, на что обращено внимание защитником Ключниковой А.В. в судебном заседании во Владимирском областном суде, не препятствовал, учитывая введенный на территории Владимирской области режим повышенной готовности, направить жалобу с соблюдением процессуального срока, используя услуги почтовой связи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Владимира не усматривается. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Изложенное не препятствует обжаловать вступившие в законную силу постановление начальника МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области от 27 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).
Руководствуясь ст.ст.30.4, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства первого заместителя Губернатора Владимирской области К. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 августа 2020 года, вынесенного в отношении администрации Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отказать.
Жалобу первого заместителя Губернатора Владимирской области К. на указанное решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира оставить без рассмотрения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка