Решение Владимирского областного суда от 10 октября 2019 года №11-236/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 11-236/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малининой О.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 августа 2019 г., которым Малининой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 14 февраля 2019 г. Малинина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Малинина О.В. подала на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Владимира, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 августа 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Малинина О.В. просит определение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Указывает, что зарегистрирована и проживает по иному адресу, нежели тот, который указан в документах о регистрации транспортного средства. Считает, что ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области нарушены ее права, гарантированные КоАП РФ, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена ей не по месту ее жительства. Кроме того, полагает, что постановление от 14 февраля 2019 г. не вступило в законную силу, поскольку неполученная ей копия постановления в ГИБДД не возвращалась.
Малинина О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Малининой О.В. Малинина А.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 14 февраля 2019 г. Малинина О.В. привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения на 31 км/ч, допущенное 08 февраля 2019 г. в г. Владимире при эксплуатации, принадлежащего ей транспортного средства "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак ****. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.
Копия указанного постановления направлена Малининой О.В. заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором **** (на что прямо указано в постановлении, л.д. 8 на обороте) по адресу места жительства, указанному ей при регистрации транспортного средства: ****. Однако в связи с тем, что срок хранения почтовой корреспонденции истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю и согласно отчету об отслеживании 06 апреля 2019 г. передано на временное хранение (л.д. 9-11).
По сведениям, представленным из ГИБДД УМВД России по Владимирской области штраф, наложенный на Малинину О.В. указанным постановлением, оплачен 08 июля 2019 г. (л.д. 19 - 20). Защитник Малинин А.Н. в судебном заседании эту информацию подтвердил. Указал, что штраф был оплачен сразу же после того, как о нем стало известно от судебного пристава.
Жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 14 февраля 2019 г. подана в Октябрьский районный суд г. Владимира 09 июля 2019 г.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), судья районного суда правильно указал, что Малининой О.В. пропущен процессуальный срок на подачу жалобы.
Доводы жалобы, о том, что обжалуемое постановление не вступило в законную силу, поскольку возвращенная копия постановления не поступала в ГИБДД, а передана на временное хранение в орган почтовой связи, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Учитывая положения п. 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, срок вступления постановления в законную силу надлежало рассчитывать с даты передачи на временное хранение, то есть с 06 апреля 2019 г.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 г. N 5-АД18-86.
Таким образом, постановление о привлечении Малининой О.В. к административной ответственности вступило в законную силу 17 апреля 2019 г. Указание судьей районного суда в определение даты вступления постановления в законную силу - 16 апреля 2019 г., с учетом иных обстоятельств дела и существенного временного промежутка, прошедшего со времени передачи потового отправления на временное хранение до момента подачи жалобы, не влияет на обоснованность вывода судьи о пропуске Малининой О.В. процессуального срока на подачу жалобы и не требует изменения определения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу о том, что Малининой О.В. не приведено сведений, объективно указывающих на уважительность причин пропуска срока подачи жалобы.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доводы Малининой О.В. о том, что она не могла получить копию обжалуемого постановления, поскольку не проживает по адресу, по которому сотрудником ГИБДД направлялась копия постановления, не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении Малининой О.В. копии постановления по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 26 "Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 (далее - Правила) транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.
Сведения о месте жительства владельца транспортного средства указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и отнесены к регистрационным данным.
По запросу судьи Октябрьского районного суда г. Владимира из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области получены сведения о том, что с 09 февраля 2018 г. автомобиль "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак **** зарегистрирован за Малининой О.В. по адресу: ****. По состоянию на момент предоставления указанных сведений - 05 августа 2019 г. они являлись актуальными.
Защитник Малинин А.Н. пояснил, что ранее Малинина О.В. действительно проживала по этому адресу, а в свидетельстве о регистрации транспортного средства до настоящего времени указан этот адрес.
Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2019 г. была направлена Малининой О.В. по адресу ее места жительства, отраженному в соответствующей информационной системе ГИБДД. Иными сведениями о месте жительства Малининой О.В. должностное лицо на момент принятия обжалуемого постановления не располагало.
Во Владимирский областной суд Малининым А.Н. представлена копия паспорта Малининой О.В., из которого следует, что по адресу: ****, она зарегистрирована с 28 февраля 2018 г.
То есть смена адреса места жительства имела место после государственной регистрации транспортного средства.
В силу п. 6 Правил владелец транспортного средства обязан в установленном Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
На основании п. 14 Правил сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств и включают в себя: фамилию, имя, отчество физического лица и адрес регистрации физического лица.
Поскольку сведения о месте жительства физического лица являются регистрационными данными, то такое лицо в соответствии с названными пунктами Правил при изменении сведений о месте жительства обязано внести изменения в регистрационные данные.
Малинина О.В. о смене места жительства в регистрационные подразделения ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных не обращалась (что подтвердил в судебном заседании областного суда ее защитник), тем самым осознано приняла на себя все неблагоприятные последствия и риски, связанные с не проведением перерегистрации транспортного средства.
КоАП РФ не предусматривает обязанности должностных лиц, выносящих постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, осуществлять какие-либо действия по уточнению сведений о собственниках транспортных средств. Такие сведения при вынесении постановлений заносятся в них из соответствующих баз данных в автоматическом режиме.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 14 февраля 2019 г., вынесенного в отношении Малининой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малининой О.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка