Решение Ростовского областного суда от 17 февраля 2020 года №11-235/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 11-235/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу индивидуального предпринимателя Божка П.Р. на постановление главного государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения от 5 ноября 2019 года, решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 31.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Божка Петра Родионовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения от 5 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель Божок П.Р. привлечен к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 15 000рублей.
Указанное постановление обжаловано ИП Божком П.Р. в суд.
Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 31 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, индивидуальный предприниматель Божок П.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Объектом данного правонарушения являются окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.
Согласно статье 58 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные парки являются особо охраняемыми территориями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах природных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 21 указанного Закона на территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.
Из материалов дела усматривается, что в результате обследования территории участка "Островной" природного парка "Донской" 10 октября 2019 года, проводимого сотрудниками ГБУ РО "Дирекция", в соответствии с государственным заданием на 2019 год, был выявлен факт изменения исторически сложившегося природного ландшафта, снижение экологических рекреационных качеств природного парка в результате распашки целинного участка, прилегающего с северной стороны (точки координат границы распашки: 47.588736; 41.977843; 47.588884 41.980766; 47.588165 41.980857; 47.588697 41.982440) и восточной стороны (точки координат границы распашки: 47.587782 41.983325; 47.580110 41.983537) к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Общая площадь распашки составляет 2га.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.12.2019, на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя от 01.02.2013 Божок П.Р. осуществляет пользование земельным участком с кадастром номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование).
Согласно ответу Администрации Цимлянского района на запрос ГБУ РО "Дирекция" от 31.10.2019 N 102/6530 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входит в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Действия индивидуального предпринимателя Божка П.Р. были квалифицированы по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Божком П.Р. вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения индивидуальным предпринимателем Божком П.Р. данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Божка П.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Божка П.Р., не имеется.
На момент проверки достоверно установлено допущение индивидуальным предпринимателем Божком П.Р. распашки целинного участка, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается: актом обследования территории (акватории) от 10 октября 2019 года,той-схемой, фотоматериалом, которые являются достаточным для установления места совершения административного правонарушения.
Фактически доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения от 5 ноября 2019 года, решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 31.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Божка П.Р. - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Божка П.Р. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка