Решение Ростовского областного суда от 12 марта 2019 года №11-235/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 11-235/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды З.Е.С. на решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Экология города",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 14 сентября 2018 года ООО "Экология города" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Экология города" обжаловало в суд.
Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 14 сентября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды З.Е.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 30 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что первоначально постановление административного органа от 11 декабря 2017 года было отменено решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 06 августа 2018 года, а дело направлено на новое рассмотрение. При этом, перед новым рассмотрением дела административным органом от ООО "Экология города" поступило письмо от 11 сентября 2018 года, в котором общество настаивало на том, что дело не может быть рассмотрено по причине обжалования ООО "Экология города" решения судьи районного суда от 06 августа 2018 года. Между тем, согласно утверждениям заявителя, на момент вынесения постановления от 14 сентября 2018 года какая-либо информация о принятии областным судом жалобы общества на решение судьи районного суда от 06 августа 2018 года отсутствовала.
Кроме того, заявитель указывает на неправильное применение судьей районного суда положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В судебное заседание явился защитник ООО "Экология города" Недвигина М.П., действующая на основании доверенности от 16 января 2019 года, просила в удовлетворении жалобы административного органа отказать. При этом, сослалась на то, что жалоба на решение районного суда от 06.08.2018г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была сдана в областной суд 30.11.2018г. Решением судьи Ростовского областного суда от 05.02.2019г. решение судьи Багаевского районного суда от 06.08.2018г. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд. Изложенные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, копии которых приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Недвигину М.П., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Экология города" послужило то, что 14 ноября 2017 года в 16 часов 00 минут по факту проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Экология города" на полигоне ТБО, расположенном в Багаевском районе, 3740 м по направлению на юго-восток от ориентира ст. Багаевская, установлено следующее.
В ходе натурного обследования полигона ТБО вблизи ст. Багаевская, проведенного 20 октября 2017 года, установлено, что по периметру полигона ТБО отсутствует ограждение, водоотводная канава. На полигоне обвалование произведено частично с использованием отходов производства и потребления. Весовой контроль поступающих отходов на полигон ТБО не осуществляется, отсутствуют ворота (шлагбаум), сбор фильтрата с тела полигона не предусмотрен и не производится.
Также установлено, что на полигоне ТБО осуществляется размещение жидких бытовых отходов непосредственно на земельный участок, отведенный под полигон ТБО.
Кроме того, согласно техническому отчету по определению границ и объема складирования мусора на полигоне ТБО, подготовленному ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" установлено, что объем (масса) отходов, размещенных за пределами границ землепользования, составляет 1505,0 м3 (376,25 тонн). Таким образом, ООО "Экология города" за кадастровыми границами отведенного земельного участка размещено 376,25 тонн отходов производства и потребления.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу об осуществлении ООО "Экология города" деятельности по размещению отходов производства и потребления в нарушение требований природоохранного законодательства РФ, и, как следствие, о наличии в действиях ООО "Экология города" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, от 14.09.2018г., судья районного суда сослался на то, что поскольку решение судьи районного суда от 06 августа 2018 года, которым отменено постановление от 11 декабря 2017 года с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган, было обжаловано обществом и не вступило в законную силу, то имеется два не отмененных постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, что, в свою очередь, влечет прекращение производства по настоящему делу.
Между тем, установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды N10 от 11 декабря 2017 года ООО "Экология города" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 06 августа 2018 года постановление должностного лица административного органа от 11 декабря 2017 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Экология города" - возвращено на новое рассмотрение в административный орган.
При этом, согласно представленным в судебном заседании областного суда документам, жалоба ООО "Экология города" на решение судьи от 06 августа 2018 года, датированная заявителем 13 сентября 2018 года и адресованная в Ростовский областной суд, поступила в Багаевский районный суд Ростовской области 30 ноября 2018 года, что подтверждается имеющимся на данной жалобе штампом. Одновременно с данной жалобой заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В последующем, решением судьи Ростовского областного суда от 05 февраля 2019 года решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 06 августа 2018 года было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в суд для рассмотрения жалобы ООО "Экология города" по существу.
Таким образом, указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что на момент вынесения должностным лицом административного органа постановления от 14 сентября 2018 года о привлечении ООО "Экология города" к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отсутствовали данные об обжаловании обществом решения судьи районного суда от 06 августа 2018 года.
Не имелось таких бесспорных сведений и при вынесении судьей районного суда решения от 30 ноября 2018 года, поскольку, напротив, установлено, что жалоба ООО "Экология города" на решение судьи от 06 августа 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в районный суд только 30 ноября 2018 года.
В то же время, вопрос о принятии данной жалобы к производству вышестоящего суда с учетом заявленного ходатайства о восстановлении срока на ее подачу на 30 ноября 2018 года решен не был.
Следовательно, выводы судьи районного суда при вынесении решения от 30 ноября 2018 года, ограничившегося только указанием на подачу жалобы на решение от 06 августа 2018 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к преждевременным выводам судьи о наличии оснований для отмены постановления и прекращении производства по настоящему делу.
Вместе с тем, исследуя вопрос о рассмотрении жалобы административного органа в части отмены вынесенного судебного акта и признании юридического лица виновным по ст. 8.2 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 14.11.2017г. и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе возобновить производство по делу об административном правонарушении и войти в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды З.Е.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка