Решение Ростовского областного суда от 24 ноября 2021 года №11-2348/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 11-2348/2021
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника Никульниковой В.Ф. - Цома Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никульниковой Валентины Федоровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161200917107983 от 17 сентября 2020 года Никульникова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление должностного лица административного органа Никульникова В.Ф. обжаловала в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Никульниковой В.Ф. - Цома Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Никульниковой В.Ф. - Цома Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения Никульникова В.Ф. автомобилем не управляла, так как 17 июля 2017 года продала автомобиль ...
В судебное заседание Никульникова В.Ф. не явилась, извещена должным образом о месте и времени рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в ее отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Из постановления административного органа следует, что 4 сентября 2020 года в 15 час. 41 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стадионная, 30, водитель транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер ..., регион ..., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, где запрещается движение и остановка других транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер N СМ000406, свидетельство о поверке N 18/П-716-19, действительное до 15 апреля 2021 года включительно, имеющим функции фотосъемки; карточкой учета транспортного средства (л.д.26).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, сомнений не вызывает.
Собственником данного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства и данным ФИС ГИБДД МВД России являлась Никульникова В.Ф., которая в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда.
Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы Никульниковой В.Ф. о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судья районного суда верно учел примечание к статье 1.5 КоАП РФ, возлагающее бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства и пришел к правильному выводу о том, что Никульниковой В.Ф. не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Из указанных положений закона с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ) следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.
Представленная Никульниковой В.Ф. в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства от 17 июля 2017 года, проверена судьей районного суда и ей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно сведениям, находящимся в общем доступе на официальном сайте ГИБДД РФ (https://гибдд.рф/check/auto), регистрация транспортного средства прекращена 18 сентября 2020 года.
Заявителем не представлено каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства марки "ВАЗ 2109", государственный регистрационный знак ..., в фактическом пользовании либо владении гражданина ... в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Никульниковой В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, последняя была правомерно привлечена к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Никульниковой В.Ф. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никульниковой Валентины Федоровны оставить без изменения, жалобу защитника Никульниковой В.Ф. - Цома Е.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка