Решение Владимирского областного суда от 22 октября 2020 года №11-234/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 11-234/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клованича Ю.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 17 июня 2020 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Клованича Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2020 года, Клованич Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Клованич Ю.В. просит вынесенные по делу решения отменить, производство прекратить. Обращает внимание на то, что он объезжал транспортное средство под управлением ученика и инструктора К., которое не двигалось. При этом до него (Клованича Ю.В.) указанный автомобиль уже объехало три транспортных средства. Анализируя видеозапись, имеющуюся в материалах дела, отмечает, что он совершал объезд стоявшего автомобиля, который был препятствием. Считает, что ему необоснованно вменили нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, поскольку он перестроение не совершал. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват ученик и инструктор К.
Потерпевший К., представители ОАНО "А." и ГИБДД МО МВД России "Ковровский", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Клованича Ю.В. и его защитник Позднякова В.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
По положениям п.1.2 ПДД РФ под перестроением понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Клованич Ю.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 20 мая 2020 года в 12 часов 15 минут около дома N 2А по ул.Ватутина г.Ковров Владимирской области, управляя автомобилем марки "DACIA DUSTER", государственный регистрационный номер ****, в нарушение п.8.4 Правил при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ****, под управлением инструктора К., который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.
По положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно объяснениям Клованич Ю.В. от 20.05.2020 (л.д.15), которые он подтвердил в судебном заседании у судьи городского суда, он при движении по ул.Ватутина около д.2А увидел автомобиль, который объезжают впереди двигавшиеся транспортные средства. На перекресте ул.Ватутина - пр-т Ленина он также объехал данный автомобиль слева и в ходе продолжения движения, почувствовал удар в заднюю правую часть транспортного средства.
Из объяснений К.. от 20.05.2020 (л.д.16), а также его показаний как свидетеля при допросе судьей городского суда следует, что он является инструктором по вождению в ОАНО "А.". 20 мая 2020 года учебный автомобиль под управлением М., в котором он находился как инструктор, двигался по ул.Ватутина и остановился на пересечении с пр-т Ленина, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге - пр-т Ленина. Поскольку М. долго не могла начать движение, автомобиль стали обгонять транспортные средства, которые двигались сзади по ул.Ватутина. Через какое-то время М. начала движение, при этом объезжавший их автомобиль под управлением Клованича Ю.В. слева резко стал перестраиваться вправо, преграждая тем самым им движение, в результате чего произошло ДТП.
Изучив указанные пояснения участников ДТП, а также схему места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения и отражены замеры, просмотрев видеозапись с видеорегистраторов, установленных в автомобиле марки "Форд Фокус", должностное лицо ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" пришло к выводу о достаточности доказательств для подтверждения вины Клованича Ю.В. в нарушении п.8.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
С данным выводом согласился и судья городского суда при рассмотрении жалобы Клованича Ю.В.
Вместе с тем необходимо отметить следующее.
Как следует из видеозаписи с видеорегистраторов (л.д.34), установленных в автомобиле марки "Форд фокус", государственный регистрационный знак ****, проезжая часть по ул.Ватутина (около дома N 2А) имеет две полосы движения (по одной - в каждое направление, имеется двустороннее движение). В связи с тем, что автомобиль марки "Форд фокус" остановился около д.2А по ул.Ватутина г.Ковров, его начали объезжать другие транспортные средства, которые двигались сзади. При этом фактически данный автомобиль находился уже непосредственно на проезжей части пр-та Ленина, выехав с ул.Ватутина.
Таким образом, действия Клованича Ю.В. по объезду автомобиля марки "Форд фокус" происходили уже непосредственно на перекрестке и не могут подпадать под понятие "перестроение", указанное в п.1.2 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что вина Клованича Ю.В. в нарушении требований п.8.4 ПДД РФ не доказана.
Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях Клованича Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Кроме того суд считает необходимым обратить внимание на то, что по смыслу ст.ст.25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Вопрос о виновности либо невиновности иного участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении соответствующих пунктов ПДД РФ не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы Клованича Ю.В. в данной части не подлежат рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 17 июня 2020 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Клованича Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Клованича Ю.В. состава административного правонарушения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка