Решение от 21 августа 2013 года №11-234/2013г.

                                 Дело № 11-234/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
        21 августа 2013 г.                             г. Пермь
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста ОНД по Кировскому району г. Перми 1 ОНД г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Щербакова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буракова А.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Как указано в постановлении, в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение при осуществлении образовательной деятельности ГБОУ СПО «Краевой многопрофильный техникум» в защитном сооружении, расположенном на территории техникума, Бураковым А.М., который является должностным лицом – директором ГБОУ СПО «...», требований п.п. 3.2.1, 3.2.5, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.24, 3.6, 4.3.2, 4.3.10 Приказа МЧС России от 15.12.2002г. № 583 «Об утверждении и введение в действие правил эксплуатации защитных сооружений ГО».
 
    В опровержение доводов административного органа о нарушении указанных пунктов Приказа не представлен документ, подтверждающий право собственности ГБОУ СПО «Краевой многопрофильный техникум» на защитное сооружение Гражданской обороны – бомбоубежище.
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Главным специалистом ОНД по Кировскому району г. Перми 1 ОНД г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Щербаковым В.Ю. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить постановление.
 
    В обоснование доводов указано, что в ходе проведенной плановой выездной проверки ГБОУ СПО «...» были выявлены нарушения требований к эксплуатации защитных сооружений, утвержденные Приказом МЧС России от 15.12.2002г. № 583 «Об утверждении и введение в действие правил эксплуатации защитных сооружений ГО», иных нормативных правовых актов в области гражданской обороны.
 
    В отношении директора ГБОУ СПО «...» Буракова А.М. возбуждено дело об административном правонарушении в области гражданской обороны по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    Согласно п. 1.2. Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002г. № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.
 
    Такой паспорт имеется у ГБОУ СПО «...».
 
    Опираясь на п. 1.8. данного Приказа в обязанности организации входит планирование, организация и выполнение задач по обеспечению сохранности и готовности защитных сооружений гражданской обороны, к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.
 
    Защитное сооружение, расположенное на территории организации, находится в оперативном управлении ГБОУ СПО «...». Нарушения требований гражданской обороны являются одной из важнейших задач государства, а также несоблюдение требований может привести к необратимым последствиям, создающим непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.
 
    Бураков А.М. в судебное заседание не явился, от исполняющей обязанности директора ГБОУ СПО «...» А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением Буракова А.М. в отпуске и выездом за пределы ....
 
    В удовлетворении ходатайства отказано, жалоба рассмотрена в отсутствие Буракова А.М.
 
    Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, административное правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ
 
    На момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения должностного лица – директора ГБОУ СПО «...» Буракова А.М. к административной ответственности.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, во вмененном ему административном правонарушении.
 
    При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
 
        Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья    
 
                         РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главного специалиста ОНД по Кировскому району г. Перми 1 ОНД г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Щербакова В.Ю. – без удовлетворения.
 
 
 
    Судья                             Г.В. Овчинникова