Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 11-233/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 11-233/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу директора ООО "Прометей" Вотина М.С. на решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Прометей",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019года, ООО "Прометей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Прометей" Вотин М.С. ставит вопрос о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю возможным удовлетворить его, принимая во внимании отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств вручения ООО "Прометей" копии оспариваемого постановления, направленной 04 декабря 2019 года (л.д. 69).
В судебном заседании представитель ООО "Прометей" Чурина И.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Главный государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля N 1 ГИТ в Ростовской области Т.О.Е. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Лица, обязанные проходить первичный инструктаж на рабочем месте, установлены п. 2.1.4 Порядка обучения и п. 8.7 ГОСТ 12.0.004-2015. К ним относятся: 1) все вновь принятые в организацию работники. В их число также включаются: - работники, которые выполняют работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ; - совместители; - надомники, которые используют материалы, инструменты и механизмы, выделяемые работодателем или приобретаемые ими за свой счет; 2) работники организации, переведенные в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работники, которым поручается выполнение новой для них работы; 3) командированные работники сторонних организаций; 4) обучающиеся образовательных организаций, проходящие производственную практику (практические занятия); 5) другие лица, участвующие в производственной деятельности организации.
Работник должен пройти первичный инструктаж до того, как он начнет выполнять самостоятельную работу (п. 2.1.4 Порядка обучения). Проводит инструктаж непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и т.д.), прошедший в установленном Порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (абз. 2 п. 2.1.3 Порядка обучения). Порядок безопасного выполнения этих работ, включающий порядок инструктирования работающих, может быть оформлен отдельным документом, являющимся неотъемлемой частью договора на выполнение подрядных (субподрядных) работ (оказания услуг) (абз. 9 п. 8.7 ГОСТ 12.0.004-2015).
Из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "Прометей" установлено, что до 01.10.2019 все работники ООО "Прометей" допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушены положения статьи 212 Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда и социального развития РФ от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО "Прометей" 23.10.2019 постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вмененного правонарушения и вина ООО "Прометей" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда о виновности ООО "Прометей" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на представленных доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, по делу не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 23 октября 2019 года в части назначенного наказания.
Согласно частям 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу требований статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеуказанная статья дополнена, в том числе частями 3.2 и 3.3.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение юридическим лицом выявленных нарушений, считаю возможным снизить размер административного штрафа, установленного постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 23 октября 2019 года с 110 000 рублей до 55 000 рублей.
По мнению судьи областного суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 23 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Прометей", следует изменить, снизив размер административного штрафа до 55 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 23 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Прометей" - изменить: назначенное ООО "Прометей" административное наказание снизить со 110 000 рублей до 55 000 рублей.
В остальной части постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 23 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года оставить без изменения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
