Определение Петрозаводского городского суда от 11 июля 2012 года №11-233/12-19

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2012 года Дело N 11-233/12-19
 
11 июля 2012 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.
при секретаре Чесноковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.В. к Реуту О.Ч. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
по апелляционной жалобе Реута О.Ч. на решение мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 13 апреля 2012 года,
у с т а н о в и л:
Агеев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 12 города Петрозаводска с иском к Реуту О.Ч. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... . Иск мотивировал тем, что 03.12.2010 истец приобрел в собственность долю в размере 1/4 доли в вышеназванной квартире. Собственником 3/4 доли указанной квартиры является Реут О.Ч. Агеев А.В., в связи с намерением продать принадлежащую ему на праве собственности долю, на имя ответчика направил письмо с целью реализации им права, предусмотренного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Осмотреть принадлежащее ему имущество перед продажей он не смог, поскольку дверь никто не открывал. Являясь собственником доли в квартире, доступа в нее не имеет, чем нарушаются его права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением мирового судьи иск Агеева А.В. удовлетворен. Суд обязал Реута О.Ч. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... , предоставив Агееву А.В. ключи от жилого мщения, изготовленные за счет Агеева А.В. С Реута О.Ч. в пользу Агеева А.В. взысканы расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
С решением мирового судьи не согласен ответчик. Реутом О.Ч. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи и определение от 13 апреля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии встречного искового заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что подлинный экземпляр свидетельства о государственной регистрации права на долю в спорной квартире в суд предоставлен не был и судом не обозревался. Факт нарушения ответчиком права собственности истца и создание препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... в суде истцом не доказан. 13.04.2012 в процессе рассмотрения дела им было подано встречное исковое заявление к Агееву А.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Однако мировой судья необоснованно отказал в его принятии. При вынесении определения об отказе в принятии встречного искового заявления судом допущено нарушение требований статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не указаны срок и порядок его обжалования. При устном обращении в адрес судьи с просьбой разъяснить право обжалования определения об отказе в принятии иска, он получил отказ. Не вручена копия определения от 13.04.2012. Кроме того, исковые требования по первоначальному иску им не признаются в связи с тем, что истец Агеев А.В. как пользовался, так и продолжает пользоваться данным жилым помещением, а им никакие препятствия истцу в пользовании жилым помещением не создавались и не создаются. В начале апреля 2012 года Агеев А.В. произвёл смену замков в квартире, расположенной по адресу: ... . С этого момента он (Реут О.Ч.) лишён возможности пользоваться жилым помещением из-за отсутствия согласия со стороны Агеева А.В., в данной квартире он не проживает и доступа не имеет. Просит отменить решение мирового судьи.
В суд Реут О.Ч. не явился, извещен надлежащим образом.
Агеев А.В. в суд не явился, представил заявление, указывая на отказ от иска, в связи с отчуждением спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.
Истец ознакомлен с порядком и последствиями отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренными статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец отказался от исковых требований, отказ принят судом, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 220, 221, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Агеева А.В. к Реуту О.Ч. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменить, производство по делу прекратить.
Судья: Е.П. Кудряшова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка