Решение Владимирского областного суда от 13 сентября 2018 года №11-232/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 11-232/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перепелкина С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Муромского района и г. Муром по использованию и охране земель Управления Росреестра по Владимирской области от 25 апреля 2018 г., решение заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Владимирской области от 24 мая 2018 г. и решение судьи Муромского городского суда от 16 июля 2018 г., вынесенные в отношении Перепелкина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Муромского района и г. Муром по использованию и охране земель Управления Росреестра по Владимирской области от 25 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Владимирской области от 24 мая 2018 г. и решением судьи Муромского городского суда от 16 июля 2018 г., Перепелкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Перепелкин С.В. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что его вина в самовольном занятии земельного участка отсутствует. Обращает внимание на то, что судья и должностные лица проявили дискриминацию при оценке одних и тех же доказательств. Полагает, что вмененное ему в вину деяние является малозначительным.
Перепелкин С.В. и Муромский отдел Управления Росреестра по Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района на земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью 1340 кв.м., расположенном по адресу: ****, собственником которого является Перепелкин С.В., выявлен факт использования Перепелкиным С.В. земельного участка примерной площадью 300 кв.м. при отсутствии предусмотренных законодательством прав на данный участок.
По факту нарушения уполномоченным должностным лицом Муромского отдела Управления Росреестра по Владимирской области в отношении Перепелкина С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
В протоколе указано, что Перепелкину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1340 кв.м.
Это подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 51) и выпиской из ЕГРН от 13 февраля 2018 г. (л.д. 54).
По результатам обмера установлено, что площадь участка, фактически занятого Перепелкиным С.В. составляет 1640 кв.м (л.д. 47).
При рассмотрении дела должностное лицо Муромского отдела Управления Росреестра по Владимирской области, признавая Перепелкина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, пришло к выводу, что им используется без оформления соответствующих прав земельный участок площадью не 300 кв. м, а 387 кв.м.
Таким образом, фактически объем обвинения, расширен по сравнению с указанным протоколе об административном правонарушении, чем ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
При этом в постановлении о назначении административного наказания указано, что фактически Перепелкиным С.В. используется земельный участок площадью не 1640 кв.м, а 1727 кв. м.
Такой вывод сделан на основании схемы геодезических измерений границ земельного участка, представленной ООО "Кварц".
Указанная схема (л.д. 27) представляет собой лишь никем не подписанный и не датированный чертеж с печатью ООО "Кварц". В ней отсутствуют как сведения о длине каждой из сторон земельного участка, так и информация о методах вычисления его площади.
Более того, к материалам дела приобщен межевой план земельного участка, также составленный кадастровым инженером ООО "Кварц", из которого следует, что он подготовлен для внесения изменений в сведения о площади и границе земельного участка. Площадь названного земельного участка, исходя из межевого плана, составляет не 1340 кв.м., а 1440 кв.м. (л.д. 30-34). Как следует из заключения кадастрового инженера, расхождение площади участка с указанной в ранее выданных правоустанавливающих документов - 100 кв. м объясняется не самовольным захватом земельного участка, а недостаточной точностью ранее проводившихся измерений (л.д. 33).
При этом границы земельного участка на схеме к указанному межевому плану (л.д. 34) не совпадают с границами схемы геодезических измерений (л.д. 27).
Сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером **** имеет площадь 1440 кв.м внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из него от 26 апреля 2018 г. (л.д. 128).
Таким образом, в указанных выше документах имеются разные сведения о том:
- какова площадь земельного участка, законно принадлежащего Перепелкину С.В.: 1340 кв.м или 1440 кв.м.;
- какова площадь фактически занимаемого им земельного участка: 1640 кв.м или 1727 кв.м;
- какова площадь самовольно занятого земельного участка: 287 кв.м, 300 кв.м или 387 кв.м, если такое самовольное занятие имеет место в действительности.
К жалобе во Владимирский областной суд Перепелкиным С.В. приложена копия постановления и.о. главы администрации Муромского района от 16 июля 2018 г. N 670 (л.д. 95), вынесенное, как следует из жалобы, в целях устранения допущенного нарушения. Постановлением предварительно согласовано предоставление Перепелкину С.В. в аренду земельного участка площадью 278 кв.м. О предоставлении участка именно такой площадью в аренду Перепелкин С.В. просит администрацию Муромского района и в заявлении от 21 августа 2018 г., копия которого приложена к жалобе.
Таким образом, в материалах дела имеется 4 различных варианта площади земельного участка (278, 287, 300 или 387 кв.м), возможно, самовольно занятого Перепелкиным С.В.
То есть фактически не установлено надлежащим образом в чем заключается само событие административного правонарушения.
Надлежащих мер к устранению указанных неточностей должностное лицо, рассматривавшее дело, вышестоящее должностное лицо и судья городского суда не приняли, ограничившись исследованием противоречащих друг другу документов и не выяснив при этом причин таких противоречий.
Более того, в решении судьи городского суда также имеются противоречивые сведения о площади земельного участка. В частности, в одном случае указано, что площадь фактически используемого земельного участка составляет не 1640 кв.м, а 1718 кв.м, а в другом - 1727 кв.м (л.д. 84 на обороте).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностными лицами органа административной юрисдикции нарушены положения ст.ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ, в результате чего не установлен надлежащим образом размер земельного участка принадлежащего Перепелкину С.В. и земельного участка фактически используемого им.
Судьей Муромского городского суда указанные недостатки не устранены.
В связи с изложенным решение судьи Муромского городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Муромского городского суда от 16 июля 2018 г., вынесенное в отношении Перепелкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Муромский городской суд.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка