Определение Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2019 года №11-23/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 11-23/2019
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в
составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев материалы частной жалобы Симонова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 13.07.2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.04.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО "Отличные наличные - Брянск" к Симонову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2018 г. решением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска, было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "Отличные наличные - Брянск" к Симонову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Суд постановилвзыскать с Симонова В.Н. сумму основного долга по договору займа от 23.09.2013 г. N... в размере 4 103 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.
29.05.2018 г. ответчик Симонов В.Н. подал на указанное решение апелляционную жалобу, одновременно обратившись к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что пропустил срок подачи по уважительной причине, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и на момент доставки копии решения по месту его жительства находился на лечении в <данные изъяты>
Определением мирового судьи от 13.07.2018 г. было отказано в удовлетворении ходатайства Симонова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с отказом, Симонов В.Н. 24.09.2018 г. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи от 13.07.2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.04.2019 г.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.04.2018 г. решением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска, было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "Отличные наличные - Брянск" к Симонову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Суд постановилвзыскать с Симонова В.Н. сумму основного долга по договору займа от 23.09.2013 г. N... в размере 4 103 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.
При оглашении резолютивной части решения ответчик Симонов В.Н. не присутствовал.
Срок для подачи апелляционной жалобы истекает 03.05.2018 г. (с учетом переносов сроков в связи с праздничными днями).
Согласно сопроводительному письму в материалах дела, 06.04.2018 г. копия резолютивной части решения была направлена ответчику Симонову В.Н. по известному суду адресу: <адрес>
Как следует из материалов гражданского дела, и подтверждено почтовым уведомлением в материалах дела (л.д. 43) Симонов В.Н. получил копию решения суда 13.04.2018 г.
Апелляционная жалоба была подана Симоновым В.Н. 29.05.2018 г.
Таким образом, ответчиком бы пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, Симонов В.Н. указал, что в период с 09.04.2018 г. по 20.04.2018 г. находился на лечении в <данные изъяты>
Принимая во внимание, что уважительная причина имела место только в период с 09.04.2018 г. по 20.04.2018 г., а после истечения данного периода оставалось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы (с 21.04.2018г. по 03.05.2018г.), мировым судьей правомерно не был принят указанный довод в качестве уважительной причины пропуска срока на составления мотивированной апелляционной жалобы и предъявления ее в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судье было обоснованно отказано в удовлетворении заявленного Симоновым В.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 13.07.2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.04.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО "Отличные наличные - Брянск" к Симонову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу Симонова В.Н. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Э.В. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка