Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 11-23/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 11-23/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.
при секретаре Говорковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Апрелкова В. А. на определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
Вернуть Апрелкову В.А. заявление об отмене судебного приказа.
УСТАНОВИЛ:
АО "ЗабТЭК" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Апрелкова В. А. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.
03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Апрелкова В.А. в пользу АО "ЗабТЭК" задолженности за период с 01.06.2017 г. по 28.02.2018 г. по оплате за потребленные коммунальные услуги в размере 22207,47 руб.
15 марта 2019 года Апрелков В.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.
Мировой судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Апрелкову В.А. мировым судьей по адресу: <адрес>
Указанная корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока хранения. (л.д.10)
Из поданного заявления об отмене судебного приказа, частной жалобы следует и заявителем не оспаривается, что адрес проживания ответчика Апрелкова В.А. совпадает с данными, предоставленными АО "ЗабТЭК", куда в установленном законом порядке мировой судья направил копию обжалуемого определения.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Апрелков В.А. не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции лежит на должнике.
Апрелковым В.А. не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ был получен должником лишь 15.03.2019 г., что является уважительной причиной, признаются судом несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права.
В данном случае обстоятельством имеющим значение для дела, является невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя.
Вместе с тем, таких доказательств не представлено.
Почтовый конверт возвращен с отметкой "истек хранения". На конверте имеются две отметки об оставлении извещения, что свидетельствует о соблюдении правил доставки почтовой корреспонденции (Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П).
Учитывая вышеизложенные положения, применительно к установленным обстоятельствам дела, выводы мирового судьи о возврате заявления Апрелкова В.А. являются обоснованными.
Доводы жалобы не содержат указаний которые, влияют на правильность состоявшегося определения и не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19.03.2019 о возвращении Апрелкову В.А. заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
