Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: 11-23/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N 11-23/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к Кузнецову Л.В. о взыскании неустойки по частной жалобе Кузнецовой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка N 3 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Кузнецова Н.В. в рамках настоящего дела обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка N 3 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ её обращение разрешено по существу. Будучи не согласным с данным судебным актом, Кузнецов Л.В. подал частную жалобу и ходатайство о восстановление пропущенного срока на ее подачу, удовлетворенное определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.В., в том числе через своего полномочного представителя, ставится вопрос об его отмене, поскольку, по мнению стороны истицы, основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом. В то же время в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано по ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба на него Кузнецовым Л.В. подана ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, каждому гарантируется и, следовательно, должно быть обеспечено право на обращение в суд любой инстанции, если такое обращение в использованной форме предусмотрено законом. В частности, сторона по спору, имеющая обоснованные сомнения в законности состоявшегося судебного постановления, вправе требовать проверки последнего судом второй инстанции. При этом составление жалобы на судебный акт предполагает осведомленность о содержании последнего, то есть ознакомление с ним. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик был лишен такой возможности. Относительно этой даты частная жалоба, то есть процессуальная в предусмотренной законом форме реакция на судебный акт, с которым была не согласна сторона, последовала оперативно и без неоправданных задержек. Данных, достоверно указывающих на недобросовестность Кузнецова Л.В. в реализации своего процессуального права или злоупотребление им этим правом, не выявлено.
Приведенное в своей совокупности позволяет оценивать пропуск срока на обжалование судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ как имевший место по уважительным причинам. Как следствие, вывод мирового судьи, о наличии обстоятельств, указывающих на необходимость применения положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильный и согласуется с имеющимися в материалах дела сведениями, а также гарантиями, вытекающими из ст. 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N 3 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецовой Н.В. - без удовлетворения.
Судья
К.Л.Мамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
