Решение Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года №11-231/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 11-231/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев жалобу Вотина М.С. на постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области 23 октября 2019 года, на решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Прометей" Вотина Максима Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда отдела правового надзора и контроля N 1 ГИТ в РО N 3.1.4-143/5/1 от 23 октября 2019 года директор ООО "Прометей" Вотин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление Вотин М.С. обжаловало в суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 23 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Вотина М.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Вотин М.С. ставит вопрос об изменении принятых по делу постановления и решения в части назначенного административного наказания, просит назначить ему административное наказание в виде предупреждения вместо штрафа.
В судебное заседание Вотин М.С. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Вотина М.С. - Чурина И.В., действующая по доверенности от 17.10.2019г., доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшегося решения судьи районного суда.
Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Федеральным законом от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "Прометей" установлено наличие следующих нарушений трудового законодательства: в нарушение ст.212 ТК РФ, ФЗ N 426 от 28.12.2013г. "О специальной оценке условий труда" в Обществе отсутствуют результаты специальной оценки условий труда, не проводилась.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения директора ООО "Прометей" Вотина М.С. 23 октября 2019 года постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вмененного правонарушения и вина директора ООО "Прометей" Вотина М.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда о виновности директора ООО "Прометей" Вотина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на представленных доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Вотину М.С. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО "Прометей" Вотина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Относительно довода о том, что вмененное правонарушение относится к малозначительным, не привело к вреду и угрозе жизни и здоровью людей, не влечет безусловное назначение административного наказания в виде предупреждения.
Ссылка в жалобе на устранение выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку нарушения трудового законодательства имели место и их устранение не освобождает виновное лицо от ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда отдела правового надзора и контроля N 1 ГИТ в РО N 3.1.4-143/5/1 от 23 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Прометей" Вотина М.С. оставить без изменения, а жалобу Вотина М.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка