Решение Владимирского областного суда от 03 октября 2019 года №11-231/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2019 года Дело N 11-231/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорушкина И.Н. на постановление административной комиссии N 2 муниципального образования Александровский район от 17 июля 2019 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2019 г., вынесенные в отношении Егорушкина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (далее - Закон области),
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии N 2 муниципального образования Александровский район от 17 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда от 29 августа 2019 г., Егорушкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона области. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Егорушкин И.Н. просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Указывает, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, не причинило вреда гражданам и государству, в связи с чем считает назначенное наказание чрезмерным.
Егорушкин И.Н., его защитник Кудрякова Е.В., административная комиссия надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Председатель административной комиссии письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Л, просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона области (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Егорушкина И.Н. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.
Решением Совета народных депутатов г. Карабаново Александровского района от 26 июля 2017 г. N 48 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования города Карабаново Александровского района Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на них объектов" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п. 13.2.2 Правил благоустройства на границе с соседним земельным участком устанавливаются ограждения сетчатые или решетчатые с целью минимального затемнения территории соседнего участка и высотой не более 2 м. Устройство глухих ограждений между участками соседних домовладений допускается с согласия смежных землепользователей.
В постановлении о назначении административного наказания указано, что Егорушкин И.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в ходе осмотра 28 июня 2019 г. в 13 часов 30 минут адресу: **** было выявлено, что средняя высота установленного Егорушкиным И.Н. между соседними участками домов **** и **** комбинированного забора составляет 2,33 м, что является нарушением п. 13.2.2 Правил благоустройства.
Лукьянова Е.О. пояснила, что забор установлен в мае 2019 г., точную дату указать не может. В настоящее время в Александровском городском суде рассматривается гражданское дело, возбужденное по факту нарушения ее прав установкой названного забора.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица не ясно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности. Это является нарушением права на защиту, а также требований о законности и обоснованности принимаемых по делу актов.
Пункт 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", по которому Егорушкин И.Н. привлечен к административной ответственности, состоит из нескольких абзацев, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений.
Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, по какому именно абзацу пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" привлечен к административной ответственности Егорушкин И.Н.
В такой ситуации в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол стадии подготовки к рассмотрению дела подлежал возвращению административной комиссией должностному лицу, составившему его для устранения указанного недостатка, чего сделано не было.
На последующих стадиях рассмотрения дела устранение подобного существенного недостатка процессуальных требований невозможно.
При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене как не соответствующие процессуальным требованиям ст. 24.1, 28.2 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" прекращение настоящего дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии N 2 муниципального образования Александровский район от 17 июля 2019 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2019 г., вынесенные в отношении Егорушкина И.Н. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка