Решение Владимирского областного суда от 27 сентября 2021 года №11-230/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2021 года Дело N 11-230/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Александра Ивановича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 27 мая 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июля 2021 г., вынесенные в отношении Ковалева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 27 мая 2021 г. индивидуальный предприниматель Ковалев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июля 2021 г. постановление изменено путем исключения из него указаний на нарушения, допущенные в отношении ряда работников, а также путем снижения наказания с административного штрафа на предупреждение.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ковалев А.В. просит постановление и решение отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Указывает, что правонарушение являлось малозначительным, его последствия устранены.
Ковалев А.И. телефонограммой (л.д.69), прокуратура г. Владимира заказным письмом с уведомлением (л.д. 70, 91), Государственная инспекция труда во Владимирской области дважды факсимильной связью (л.д. 70-72, 84-85) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились. Ковалев А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Митрофанову А.С., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Ковалев А.И. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в 2017 г. провел специальную оценку условий труда. Однако не ознакомил с ее результатами 16 работников, принятых на работу в 2018 - 2021 г.г.
Указанный факт Ковалевым А.И. и его защитником не оспаривается. Он подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 27-28), письменными объяснениями Ковалева А.И. (л.д. 32-33, ответом Ковалева А.И. на представление прокурора, в котором сообщается об устранении нарушений (л.д. 34) и иными материалами дела.
Бездействие Ковалева А.И. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Санкцией указанной нормы закона предусмотрено назначение индивидуальным предпринимателям наказания в виде предупреждения или штраф в размере от 2000 до 5000 рублей.
В постановлении о назначении административного наказания государственный инспектор труда указал, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.
Смягчающими обстоятельствами государственный инспектор труда признал раскаяние (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), оказание лицом содействия в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), добровольное прекращение противоправного деяния (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Однако при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств государственный инспектор труда назначил Ковалеву А.И. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что противоречит положениям ст.ст. 4.1-4.2 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, а также придя к выводу о необходимости исключения из вмененного в вину Ковалеву А.И. деяния нарушений, допущенных в отношении 7 лиц, судья Ленинского районного суда г. Владимира пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Ковалеву А.И. наказания в виде предупреждения будет соответствовать положениям ст.ст. 1.2, 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с таким выводом нет.
Имеющиеся в деле сведения (л.д. 76) о том, что в отношении Ковалева А.И. 27 мая 2021 г. кроме постановления о назначении административного наказания по настоящему делу вынесено еще одно постановление - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (защитник Митрофанова А.С. пояснила, что указанное постановление в настоящее время обжалуется в Ленинском районном суде г. Владимира, решение по нему не принято) не свидетельствует о невозможности применения наказания в виде предупреждения, поскольку вынесение в отношении одного лица в один день нескольких постановлений не образует обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, учитываемых при назначении подобного наказания.
Доводы жалобы о том, что поскольку нарушения были устранены, то деяние может быть признано малозначительным, несостоятельны.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Кроме того, из материалов дела следует, что нарушения допускались в отношении ряда лиц на протяжении длительного времени. В связи с этим, они не могут быть признаны малозначительными.
Относительно выводов об исключении судьей из постановления указаний на нарушения, допущенные в отношении работников Ш, Ш1, П, М, С, К, Т при рассмотрении жалобы Ковалева А.И. суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации о том, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 г., вопрос 15).
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение является законным и обоснованным. Оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 27 мая 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июля 2021 г., вынесенные в отношении Ковалева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАПРФ, оставить без изменения, жалобу Ковалева А.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка